臺灣新竹地方法院民事簡易判決111年度竹簡字第516號原 告 曾志清訴訟代理人 王志陽律師被 告 賀家斌上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年2月15日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟元，及自民國一一一年八月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為新竹市○○段000地號土地（下稱821地號土地）之所有權人，民國（下同）108年6月14日下午被告所有之新竹市○○段000地號土地（下稱809地號土地）之邊坡崩塌，土石滑落沖入821地號土地上建物旁之庭院（下稱系爭庭院），損及原告所有停放於系爭庭院內之汽車、桌椅、花盆等物品，嗣新竹市政府派員會勘現場，原告始知乃被告未就809地號土地妥為水土保持，經新竹市政府要求被告應移除土石同時加強植生，並依水土保持法第8條實施水土保持與維護。原告多次寄發存證信函請求被告出面協調善後及賠償事宜，惟均遭退件，聲請調解時亦因被告未出面而調解不成立。詎被告未善盡水土保持之維護，110年2月間809地號土地再次發生邊坡崩塌，大量土石泥砂沖入系爭庭院，原告花費新臺幣（下同）183,000元僱工清除。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告183,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之土地及建物所
有權狀、新竹市警察局第三分局中華派出所受理案件登記表、土地建物查詢資料、新竹市政府函文、存證信函、調解不成立證明書、現場照片、請款單等件為證（見本院卷第19至41頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第1項前段及第2項本文定有明文。民法第184條第2項之旨趣乃係因保護他人為目的之法律，意在使人類互盡保護之義務，倘違反之，致損害他人權利，與親自加害無異，自應使其負損害賠償責任。所謂「保護他人之法律」，應就法規範之立法目的、態樣、整體結構、體系價值、所欲產生之規範效果及社會發展等因素綜合研判；凡以禁止侵害行為，避免個人權益遭受危害，不問係直接或間接以保護個人權益為目的者，均屬之。準此，苟違反以保護他人權益為目的之法律，致生損害於他人，即推定為有過失，損害與違反保護他人法律之行為間復具有因果關係者，即應負損害賠償責任（最高法院110年度台上字第2393號民事判決要旨參照）。另按公、私有土地之經營或使用，依本法應實施水土保持處理與維護者，該土地之經營人、使用人或所有人，為本法所稱之水土保持義務人；下列地區之治理或經營、使用行為，應經調查規劃，依水土保持技術規範實施水土保持之處理與維護：二、農、林、漁、牧地之開發利用。五、於山坡地或森林區內開發建築用地，或設置公園、墳墓、遊憩用地、運動場地或軍事訓練場、堆積土石、處理廢棄物或其他開挖整地。九、其他因土地開發利用，為維護水土資源及其品質，或防治災害需實施之水土保持處理與維護。水土保持法第4條、第8條第1項分別定有明文。綜核水土保持法之立法目的在減免災害，促進土地合理利用，增進國民福祉，避免不當開墾及破壞環境，防範水土流失以保障民眾生命財產安全，當屬民法第184條第2項所定保護他人之法律。
㈢查被告所有之809地號土地之使用分區為山坡地保育區（見本
院卷第23頁），是被告應依水土保持法為適當之水土保持與維護，惟被告疏未注意應盡水土保持之義務，致泥石沖入至系爭庭院內，使原告受有支出清理費用之損害，被告之過失行為與原告所受損害有相當因果關係，原告主張被告應負損害賠償責任，自屬有據。
㈣又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213條第1項、第3項分別定有明文。依上說明，原告自可向被告請求支付回復原狀所必要之費用，查原告已就清除土石泥砂所支出之費用，提出請款單為證（見本院卷第41頁），原告請求被告應賠償此部分之費用183,000元，尚無不合，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告就其得請求被告給付之金額部分，請求自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，亦屬有據，應予准許。而本件起訴狀繕本係於111年8月18日送達被告，有送達證書1紙在卷可憑（見本院卷第55頁），是原告請求遲延利息之起算日為111年8月19日，堪以認定。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付183,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年8月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請求宣告假執行，惟其假執行之聲請，僅係促請本院為上開宣告假執行之職權發動而已，爰不另為假執行准駁之諭知。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
新竹簡易庭 法 官 黃致毅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
書記官 蕭宛琴