臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度司財管字第4號聲 請 人 陳素卿代 理 人 張豪峰上列聲請人聲請選任陳百合子失蹤人財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依有關家事非訟之規定；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶。（二）父母。（三）成年子女。（四）與失蹤人同居之祖父母。（五）家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第143條第1 、2 項分別定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第32
8 號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與失蹤人陳百合子之母陳月裡同為新竹市○○段000地號土地（下稱系爭土地）之共有人，因陳月裡已死亡，失蹤人陳百合子為其繼承人，然查無失蹤人陳百合子光復後之初設戶籍資料，顯見失蹤人陳百合子已陷於生死不明之狀態，且無法確認其法定財產管理人，致聲請人難以續行請求裁判分割共有土地之程序，爰依法聲請選任失蹤人陳百合子之財產管理人等語。
三、查聲請人主張之事實，固據其提出土地登記第一類謄本、被繼承人陳月裡繼承系統表、失蹤人陳百合子舊時手抄戶籍謄本等件為證。經本院依職權通知失蹤人陳百合子之手足陳錦墩、陳湫楠到庭，二人雖未到庭，惟調閱本院111年度竹調字第22號分割共有物事件之卷宗，該事件承審法官於111年3月14日函詢陳錦墩、陳湫楠，失蹤人陳百合子是否為渠等兄弟姊妹？有無出養他人？現是否仍生存？後經陳錦墩之子陳毅鴻於111年3月31日致電該股承辦書記官，表示「經父親告知，陳百合子於18歲時即因腦膜炎去世，塔位在新竹市青草湖，當時家中經濟狀況還可以，故沒有出養他人」等語，此有本院公務電話紀錄附本院111年度竹調字第22號卷宗可參，堪認陳百合子已死亡。是以，陳百合子既已死亡，顯非陷於生死不明之狀態，故與失蹤人之要件不符。從而聲請人聲請選任失蹤人財產管理人，於法未合，應予駁回，爰裁定如
主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
家事法庭司法事務官 呂欣璇