臺灣新竹地方法院民事裁定111年度司財管字第5號聲 請 人 陳素卿上列聲請人聲請選任失蹤人陳晴之財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：(一)配偶。(二)父母。(三)成年子女。(四)與失蹤人同居之祖父母。(五)家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第143條第1、2項分別定有明文。
所謂「失蹤」係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號民事裁定參照）；反之，如失蹤人已死亡者，法院即不得選任財產管理人。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與失蹤人陳晴同為新竹市○○段000地號土地（下稱系爭土地）之共有人，依據土地登記謄本所載，失蹤人陳晴係設籍於新竹市油車港189之1號，然為辦理分割共有物事件，經聲請人向新竹○○○○○○○○查詢，經該所函復查無設籍於上開油車港地址，名為陳晴之戶籍資料，顯見失蹤人已陷於生死不明之狀態，且無法確認其法定財產管理人，致聲請人難以續行請求裁判分割共有土地之程序，爰依法聲請選任失蹤人之財產管理人等語。
三、查聲請人主張之事實，固據其提出土地登記謄本與新竹○○○○○○○○110年11月16日竹市北戶字第1100005566號函等影本為證。惟經新竹○○○○○○○○提供之戶籍資料觀之，陳晴於民國前00年00月0日出生，生父為陳萬，生母為陳戴李，並曾設籍於新竹市油車港318番地，與本件聲請人所指失蹤人陳晴資料最為相近，且「陳晴」同戶內另有其胞弟「陳石城」，經比對聲請人所提出之系爭土地登記謄本影本顯示「陳晴」後順序之共有人亦恰名為「陳石城」，兩人應有部分權利範圍亦相同，足認兩人係因繼承而成為系爭土地之共有人。故本院綜合上述資料，堪認聲請人所指之「陳晴」與本院查得民國前00年00月0日出生之「陳晴」為同一人，惟陳晴已於民國68年3月7日死亡，有該戶籍資料在卷可佐，足認陳晴非陷於生死不明之狀態，故與失蹤人之要件不符。從而，聲請人聲請選任失蹤人財產管理人於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
家事法庭 司法事務官 李文德