臺灣新竹地方法院民事裁定111年度司字第29號聲 請 人 徐瑞美上列聲請人為相對人昱昌電子有限公司聲請選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。又無限公司之清算，除公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者外，以全體股東為清算人。由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之。如不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。公司法第79條、第80條、第81條分別定有明文。上開規定於有限公司之清算程序準用之，則為同法第113條所明定。準此，依公司法、公司章程規定，無可擔任清算人之人，或股東未決議選任清算人時，法院始得因利害關係人之聲請而選派清算人。至於由股東全體清算時，股東中有死亡者，而有繼承人行清算事務者，即非屬不能定清算人之情形，於此情形，利害關係人不得依公司法第113條準用第81條規定聲請法院選派清算人。
二、聲請意旨略以：相對人於民國111年4月1日經經濟部經授字第11133200040號函解散，依法應行清算程序，然第三人鄭源興為相對人之唯一董事暨股東，鄭源興於111年6月26日死亡，是否有繼承人、繼承人是否拋棄繼承，均不得而知。聲請人為相對人解散前所聘僱之員工，相對人尚積欠聲請人薪資、資遣費共新臺幣(下同)175,452元未付，前於111年5月6日經新竹縣政府勞資爭議調解不成立。聲請人曾向勞動部勞工保險局申請墊償，因未檢附法院債權證明文件而未果，遂向本院聲請核發支付命令確定(111年度司促字第3734號），然勞動部勞工保險局仍認程序上應向本院聲請選派相對人清算人、指定適當人選後，再聲請支付命令，始符法定要件。聲請人為保障前開債權，爰依利害關係人身分，聲請選派相對人之清算人。
三、經查，聲請人主張相對人於111年4月1日經經濟部經授字第11133200040號函解散登記，相對人依法應進行清算程序，而相對人之公司章程對於選任清算人無特別規定等情，有相對人公司111年4月1日變更登記表、經濟部函、相對人公司章程存卷可稽。其次，相對人之資本總額為100萬元，出資股東僅1名，即解散前之董事鄭源興，而鄭源興於111年3月31日填具股東同意書表明同意相對人解散並選任其為清算人，亦有相對人公司章程、股東同意書、105年5月12日變更登記表附卷足按。揆之前開規定，堪認鄭源興自111年4月1日起為相對人之清算人，負責處理相對人之清算事宜。再者，鄭源興雖於111年6月25日死亡，然其繼承人宋水鳳、鄭正義、鄭瑞成及鄭婉如未拋棄繼承，其等已簽立遺產分割協議書，協議由鄭正義繼承鄭源興就相對人之100萬元出資額，而鄭正義業於111年9月6日檢附相關文件，具狀向本院聲報清算人就任，經本院以111年度司司字第164號准予備查在案，有本院民事書記官辦案進行簿可參，並經調閱該案卷宗核閱無訛。依前開說明，即應由鄭正義續行相對人之清算事務。基上，本件並無不能依公司法第113條準用第79條、第80條規定定清算人之情事，自無依同法第81條規定聲請選派清算人之必要，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條、第95條裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
民事第一庭 法 官 李珮瑜以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
書記官 鄧雪怡