臺灣新竹地方法院民事裁定111年度勞執字第9號聲 請 人 蔚馬克（Mark Robert Vickers）相 對 人 新竹縣卡爾實驗教育機構法定代理人 吳淑玲上列當事人間因勞資爭議事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間關於工資、資遣費、預告工資之勞資爭議，經新竹縣政府指派調解人3次調解，於民國111年3月30日調解成立，相對人應給付聲請人工資、資遣費及預告工資合計新臺幣（下同）30萬5,600元，惟相對人未依約定履行協議內容，爰聲請裁定准予強制執行等語。
二、按，勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行；惟有下列情形之一者：㈠調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為；㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行；㈢依其他法律不得為強制執行，法院應駁回其強制執行裁定之聲請，勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。次按，確定之本案終局判決有執行力者，以給付判決為限，若確認判決則雖為確認請求權存在之判決，亦無執行力（最高法院26年渝抗字第51號民事裁判參照）。是勞資爭議經調解成立或仲裁者，須其內容為當事人一方負私法上給付義務，而不履行其義務時，他方當事人始得聲請裁定強制執行，若僅為確認債權存否而未使負私法上給付義務時，該調解或仲裁內容既無執行力，自不能聲請法院裁定強制執行。
三、查，聲請人前揭主張，固據提出新竹縣政府勞資爭議調解紀錄影本為證，惟其調解方案記載為：「⒈經勞方12人等與資方確認，勞方個人各應得費用項目、金額、合計金額，如下表（節錄）：
編號 姓名 積欠工資 資遣費 預告工資 小計 10 Mark Vickers 183,100 66,500 56,000 305,600
…3.勞方Mark Vickers、…等5人債權確立乙事與資方達成共識，關於還款計劃則不在此次會議中請求。」等語，足見該調解方案成立之內容，僅在確定聲請人對相對人之債權若干，並無課相對人應負私法上如何之給付義務，是該調解內容僅在確認聲請人請求權存在，並無執行力，揆諸首揭說明，其內容不適於強制執行。從而，聲請人就上開調解方案聲請裁定對相對人准予強制執行，尚有未合，應予駁回。又本件係依非訟事件程序，形式審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，雖經駁回，聲請人就前開事項仍得另循程序以資解決，併予敘明。
四、依勞資爭議處理法第60條，非訟事件法第21條第2項，民事訴法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
勞動法庭 法 官 周美玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
書記官 楊 霽