臺灣新竹地方法院民事裁定111年度家調裁字第34號聲 請 人 黃建宗
黃燕雪黃來好黃美珠共同代理人 黃木壽相 對 人 李澤賢
林鴻銘林淑娟上列當事人間請求確認收養關係存在事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認黃李六妹（女，民國00年0月00日生，民國91年8月15日歿，身分證統一編號：Z000000000號）與李志成（民國前0年0月0日生，光復前姓名為李資四郎）之收養關係存在。
二、程序費用由聲請人負擔。理 由
壹、程序部分：按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條第1項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。查本件有關確認收養關係存否之身分問題屬當事人不得處分之事項，兩造業於民國111年8月25日均當庭表示不爭執黃李六妹與李志成間之收養關係存在，且依前揭規定表示合意聲請法院為裁定，經核於法尚無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、聲請意旨略以：聲請人等5人之母黃李六妹原姓名張氏六妹，昭和5年4月9日養子緣組入戶為巫石安媳婦仔，姓名為巫張氏六妹，同年10月6日變更為養女，姓名為巫氏六妹，昭和6年2月28日養子緣組入戶為李資四郎（光復後申報姓名為李志成）養女，姓名為李氏六妹，民國34年12月10日與黃天送結婚，姓名為黃氏六妹，未登載養父姓名。台灣光復後35年初次設籍，申報姓名為黃李六妹，其戶籍資料沿用至91年間死亡為止均未申報養父姓名。現為領取李志成所遺土地因徵收所發放之補償費，是黃李六妹與李志成間收養關係存在與否，與聲請人等5人之權利相關，故本件有確認利益，爰請求確認黃李六妹與李志成間之收養關係存在等語。
二、相對人對聲請人之主張均不爭執，並均同意法院逕行裁定。
三、得心證之理由：
(一)按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。本件聲請人等5人之母黃李六妹之個人戶籍資料未記載養父李志成之姓名，是黃李六妹與李志成間收養關係是否存在即不明確，致聲請人等5人處於不安定之法律地位，在私法上有受侵害之危險，而此不確定之法律地位及危險狀態，法院得以判決除去之，為使身分關係明確及戶籍登記正確，應認聲請人等5人提起本件請求具受確認裁判之法律上利益。
(二)次按關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定，民法親屬編施行法第1條前段定有明文。又於臺灣光復前之日據時期臺灣地區之親屬事件，應依當地之習慣決之，而不適用民法親屬編之規定，亦不適用當時日本民法之規定。復按日據時期之戶口調查簿既為日本政府之公文書，其登記內容自有相當之證據力，如無與戶口調查簿登載內容相反之事實存在，就其所登載之事項應有證據力。經查，黃李六妹於日治時期昭和2年1月10日（民國16年1月10日）出生，為張阿成、張黃氏鳳妹之六女，於昭和5年4月9日（民國19年4月9日）養子緣組入戶為巫石安之媳婦仔（戶主為巫天來），姓名記載為巫張氏六妹，於同年10月6日（民國19年10月6日）變更為養女，姓名記載為巫氏六妹，嗣於昭和6年2月28日（民國20年2月28日）養子緣組入戶為李資四郎（明治44年5月3日生，光復後申報姓名為李志成，下稱李志成）養女（戶主為李黃氏為），姓名記載為李氏六妹，復於民國34年12月10日與黃天送結婚，姓名記載為黃氏六妹，未登載養父母姓名；台灣光復後35年初次設籍，申報姓名為黃李六妹，父母姓名欄記載為「張阿成、張黃氏鳳妹」，未有養父母之記載，然其本姓記載為「李」，與親生父母之姓氏「張」並不相符，而日據時期戶口調查簿於戶主巫天來戶籍中有巫六妹出養之記載，於戶主李黃氏為之戶籍中亦有李氏六妹為養女之記載，復未見黃李六妹於結婚前與養父李志成有終止收養關係之記載，應認黃李六妹與李志成間之收養關係未經終止而仍存續。再者，李志成與配偶李陳嫦娥之子女為訴外人李瓊英（已歿，無配偶及子女）、李玉霞及相對人甲○○，李玉霞與配偶林獻章均已歿，兩人育有子女即訴外人林鴻雄（已歿，無配偶及子女）、相對人丙○○及乙○○，故李志成之繼承人即相對人甲○○、丙○○及乙○○，經相對人甲○○到庭表示：「黃李六妹確實是李志成的養女，我叫黃李六妹姐姐」等語，相對人丙○○、乙○○均到庭表示：「同意相對人甲○○所述，我們叫黃李六妹阿姨」等語，有本院111年8月25日調解程序筆錄可參，再參酌光復初設戶籍申請書所載，黃李六妹之教育程度為不識字，應無能力自行填載該戶籍登記申請書，是該戶籍登記申請書資料應非黃李六妹親自填寫，尚無從僅憑該戶籍登記申請書之記載，即認黃李六妹已與李志成終止收養關係。
(三)綜合上述，黃李六妹依日據時期之戶籍資料登記為李志成之養女，又查無黃李六妹與李志成有終止收養關係之事實，亦無其他與日據時期戶口調查簿登載內容相反之事實存在，即應認黃李六妹與李志成間收養關係存在。故聲請人等5人主張黃李六妹與李志成間收養關係存在，且為相對人所不爭執，合於上揭規定，是本件為有理由，應予准許。
四、本院審酌聲請人訴請確認收養關係存在雖於法有據，然相對人之應訴乃法律規定所不得不然，自屬伸張或防衛權利所必要，亦不可歸責於相對人，本院因認本件聲請程序費用應由聲請人負擔，較為允當。
五、依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 林宗穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
書記官 嚴翠意