臺灣新竹地方法院民事判決111年度家財訴字第37號
111年度家財訴字第38號原 告 即反請求被告 Ａ０１訴訟代理人 蘇毓霖律師被 告 即反請求原告 Ａ０２ 住○○市○區○○路○段000巷00號0 樓訴訟代理人 林家琪律師上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院於民國114年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告Ａ０２應給付原告Ａ０１新臺幣1,381,073元，及其中新臺幣1,000,000元自民國111年9月1日起；其餘新臺幣381,073元自民國114年4月16日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告Ａ０１其餘之訴駁回。
三、本訴訴訟費用由被告Ａ０２負擔百分之94，餘由原告Ａ０１負擔。
四、反請求原告Ａ０２之訴及假執行之聲請均駁回。
五、反請求訴訟費用由反請求原告Ａ０２負擔。事實及理由
壹、程序方面
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求；又法院就家事事件法第41條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判；法院就前項合併審理之家事訴訟事件與家事非訟事件合併裁判者，除別有規定外，應以判決為之，家事事件法第41條第1項、第2項、第42條第1項前段分別定有明文。
二、查本件原告即反請求被告Ａ０１（下稱原告）對被告即反請求原告Ａ０２（下稱被告）起訴請求夫妻剩餘財產分配事件，被告則於審理期間提起反請求夫妻剩餘財產分配事件，經核兩造所提家事訴訟事件，請求之基礎事實相牽連，揆諸上開說明，應由本院合併審理、裁判，先予敘明。
貳、實體方面
一、原告主張及反請求答辯略以：兩造於民國97年1月5日結婚，婚後未曾約定夫妻財產制，應適用法定財產制，原告於108年4月8日提起離婚訴訟，本件夫妻剩餘財產分配範圍及價值計算之基準日為108年4月8日。原告婚後於基準日之財產如附表1「原告主張」欄所示，扣除如附表1-1「原告主張」欄所示屬婚前財產之項目價值，原告婚後剩餘財產總計為新臺幣（下同）5,848,120元。被告婚後於基準日之財產則如附表2「原告主張」所示，扣除如附表2-1「原告主張」欄所示屬婚前財產之項目價值，總計為8,777,634元，兩造婚後剩餘財產差額為2,929,514元，故剩餘財產差額之半數為1,464,757元，為此依民法第1030條之1規定訴請被告給付上開金額及法定遲延利息等語。並聲明：㈠本訴部分：被告應給付原告1,464,757元，及其中1,000,000元自111年9月1日（起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止；其中464,757元自114年4月16日起至清償日止，均按週年利率百分之5計算之利息。
㈡反請求部分：反請求原告之訴駁回。
二、被告答辯及反請求聲請意旨略以：原告婚後於基準日之財產如附表1「被告主張」欄所示，扣除如附表1-1「被告主張」欄所示屬婚前財產之項目價值，原告婚後剩餘財產總計為7,979,213元。被告婚後於基準日之財產則如附表2「被告主張」所示，扣除如附表2-1「被告主張」欄所示屬婚前財產之項目價值，總計為4,344,863元，原告之剩餘財產價值高於被告，故原告向被告請求剩餘財產並無理由。反而是被告得依民法第1030條之1規定向原告請求兩造剩餘財產之半數即1,817,175元 （計算式：【7,979,213－4,344,863】÷2＝1,817,175）。另被告曾給付原告500,000元，作為原告購買位於新竹市關東路不動產之價金，依民法第1023條規定請求原告返還被告，從而原告應給付被告2,317,175元（計算式：1,817,175＋500,000＝2,317,175）。又兩造婚姻關係存續期間，被告為兩造子女之主要照顧者，反觀原告無家庭責任感，應依民法第1030條之1第2項調整剩餘財產分配額等語。並聲明：㈠本訴部分：原告之訴駁回。㈡反請求部分：原告應給付被告2,317,175元，及其中1,301,230元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止；其餘利息自114年11月1日起至清償日止，均按週年利率百分之5計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
三、得心證之理由：
(一)按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配；但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限。夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1005條、第1030條之1第1項及第1030條之4第1項分別定有明文。查兩造於97年1月5日結婚，婚後未約定夫妻財產制，嗣原告於108年4月8日提起離婚訴訟，本件以108年4月8日為剩餘財產分配之基準日，此為兩造所不爭執，故此部分事實應堪認定。
(二)茲就兩造婚後財產項目、數額之爭執，及平均分配兩造剩餘財產之差額是否有失公平等情，分論如下：
1、關於原告匯豐商業銀行之房屋貸款（即附表1編號25、附表2編號45，下稱系爭房貸）部分：被告抗辯原告為借款人之系爭房貸係兩造共有之新竹市○○○路00號11樓房地（下稱埔頂三路房地）之房屋貸款，雙方曾約定埔頂三路房貸兩造各負擔2分之1，系爭房貸應由兩造平均分攤，故系爭房貸不應全部列為原告婚後消極資產，而應只列半數為原告婚後消極資產，且系爭房貸半數應列入被告婚後消極資產云云。惟查，上開貸款既以原告作為借款人，自應屬原告個人之婚後債務，被告並未舉證證明其就系爭貸款屬共同債務人，且基於債之相對性，兩造就系爭房貸縱有約定分擔方式，該約定之效力僅及於兩造間，不拘束系爭房貸之債權人即匯豐銀行，亦不因此變更系爭房貸借款契約之當事人，從而被告前開抗辯並無可採，系爭房貸仍應全數列為原告之婚後債務，不應列於被告之婚後債務。
2、關於附表2編號9、10被告母親林桂花帳戶部分：⑴原告主張被告為減少原告剩餘財產之分配，於107年6月13日
以被告母親林桂花名義開立第一銀行新竹分行之帳號00000000000號帳戶（下稱林桂花帳戶），自斯時起，密集將其名下第一銀行劍潭分行帳號00000000000號帳戶（下稱被告一銀帳戶）內之存款、外幣，連同被告實際管理使用之紀淳信第一銀行竹科分行帳號00000000000號帳戶（下稱紀淳信帳戶）內之金錢，匯入林桂花帳戶，外幣部分合計匯入林桂花帳戶1,543,610元；臺幣部分合計轉入490,543元，合計2,034,153元。本件基準日時，林桂花帳戶餘額為20,541元，上開金錢均應追加計算，視為被告現存之婚後財產等語。被告則抗辯林桂花帳戶無論臺幣或外幣均在同一帳戶，然從林桂花臺幣活存帳戶明細中可見被告匯入之孝親費、保母費、林桂花簽帳扣款及購買外幣扣款之情形，可見該帳戶確實由林桂花使用。況本件離婚訴訟係原告於108年4月間提出，被告無從預測原告何時提起離婚訴訟，難認被告為脫產而處分名下財產，且比對前開帳戶，自被告一銀帳戶匯入林桂花帳戶內之金額僅79萬餘元等語。
⑵按夫或妻為減少他方對於剩餘財產之分配，而於法定財產制
關係消滅前5年內處分其婚後財產者，應將該財產追加計算，視為現存之婚後財產，民法第1030條之3第1項定有明文。
準此，夫或妻於法定財產制關係消滅前5年內處分婚後財產，須主觀上有為減少他方對於剩餘財產分配之意思，始得將已經處分財產，追加計算為應列入分配之婚後財產。又依民事訴訟法第277條本文規定，應由主張應追加計入之一方，就上開有利於己之事實，負舉證之責。惟所謂「為減少他方對於剩餘財產之分配」，係主觀要件，屬潛藏個人意識之內在心理狀態，除減少財產者得以感官知覺外，第三人無法直接體驗感受，通常較難取得外部直接證據，以證明其內心之意思活動。據此，除該減少財產者本人之陳述外，法院於欠缺直接證據之情形，得由其外在表徵及行為時客觀狀況，綜合各種間接或情況證據，本諸社會常情及人性觀點，依據經驗法則及論理法則，綜合全辯論意旨予以審酌判斷（最高法院114年度台上字第102號判決意旨參照）。⑶經查，被告自述兩造係於107年4月開始商談離婚事宜（見卷
四第331頁），林桂花帳戶則係於107年6月13日開戶，此有第一商業銀行新竹分行112年3月29日一新竹字第00030號函暨所附之交易明細可參（見卷三第209頁），對照被告一銀帳戶明細可知（見卷二第59至304頁），被告107年6月7日至108年1月7日間，密集自其一銀帳戶轉出外幣至林桂花帳戶，轉帳次數超過30次；另於基準日前轉帳490,543元至林桂花帳戶（詳見附表4）。林桂花帳戶開戶時間點與兩造商談離婚、財產分配事宜之時間點甚為接近，且由林桂花帳戶資金來源多為被告，被告在7個月左右期間積極處分將近2,000,000元之存款匯入林桂花帳戶等客觀情事，是認原告主張林桂花帳戶實際使用人為被告，較為可採，且被告主觀上應為減少原告婚後財產之分配所為處分，應將林桂花帳戶餘額及被告於上開期間處分之財產追加計算為被告之婚後財產。至被告雖抗辯轉帳予林桂花帳戶之存款係孝親費或保母費，然未能提出支付慣例或支付必要性之相關證據，且轉帳備註係被告自行填寫，無法據此認定被告轉帳予林桂花之存款確為孝親費，再觀之被告轉帳之日期、金額均非固定，甚至係將存單解約再轉入林桂花帳戶，此並非一般給付父母孝親費或保母費之社會常情（見本院卷二第295、297、299、301頁），兩造當時既處於協商離婚條件之時點，被告密集轉帳大筆金額至林桂花帳戶顯與常情相悖，故認被告抗辯並無可採。⑷原告雖主張被告一銀帳戶轉入林桂花帳戶之外幣應如原告綜
合辯論意旨狀附表5所載（見本院卷五第31頁），合計為1,543,610元。然對照被告一銀帳戶明細，原告主張被告於107年8月22日轉帳南非幣42,722元、107年10月8日轉帳澳幣901元至林桂花，均欠缺相關事證（見本院卷二第165、169頁），而無可採，被告自107年6月7日至108年1月7日間自其一銀帳戶轉出外幣至林桂花帳戶，合計應為1,425,565元（詳見附表3），加計如附表4所示被告一銀帳戶匯入林桂花帳戶之490,543元，原告主張被告婚後財產應追加計算1,916,108元（計算式：1,425,565＋490,543＝1,916,108），應屬有據（詳如附表2編號10所載）；另林桂花帳戶基準日餘額20,541元（如附表2編號9所載）亦應列入被告婚後財產。
3、關於被告抗辯名下日盛銀行帳戶內股票（即附表2編號11至19）係被告父親借名使用部分：被告抗辯其父親吳漢榮於92年間資金出現問題，104年間遭追償債務，因而將股票小額買賣以被告名下日盛銀行帳戶為之，該日盛銀行帳戶與被告其他股票標的部分相同，無分立不同帳戶買賣之必要云云，然被告就前開抗辯並未提出客觀證據以實其說，上開股票既以被告名義購買，則屬被告之婚後財產，被告主張上開股票實質上為其父親所有，而非屬被告婚後之積極財產，並無可採。
4、關於被告抗辯應減少或免除原告剩餘財產分配額部分：按夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平者，法院得調整或免除其分配額；法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素。民法第1030條之1第2項、第3項分別定有明文。又上開條文之立法理由為：「…惟夫妻一方有不務正業，或浪費成習等情事，於財產之增加並無貢獻者，自不能使之坐享其成，獲得非分之利益。此際如平均分配，顯失公平，應由法院酌減其分配額。爰增設第二項」，是在判斷夫妻之一方對於婚姻生活之貢獻或協力時，並非僅以家庭生活費用負擔多寡作為判斷的主要依據，而應綜合維繫婚姻家庭生活所需一切事項，包含家事勞動及子女照顧養育等加以衡量，除非得分配之一方有不務正業或浪費成習等情事以致平均分配顯失公平，否則原則上剩餘財產差額應以平均分配為原則。被告雖抗辯原告無家庭責任云云，然未舉證證明原告對婚姻生活無貢獻或協力，且亦未舉證證明兩造婚姻存續期間，原告就家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力較少，或有不務正業，或浪費成習等情事，致就夫妻財產之累積或增加並無貢獻或協力，是被告主張應調整剩餘財產分配額，尚非可採。
5、關於被告主張依民法第1023條請求原告返還500,000元部分：被告主張曾於103年7月28日分別轉帳490,000元及10,000元，合計500,000元（下稱系爭款項）至原告第一銀行帳戶，該帳戶係原告清償貸款專用帳戶，依民法第1023條第2項規定請求原告返還，固據其提出轉帳明細為證（見卷一第141頁、卷四第462頁），且原告不否認有收受系爭款項。惟查，系爭款項並非被告直接向原告之債權人清償，難認被告轉帳系爭款項係為原告清償債務，況夫妻間匯款原因多端，或為家庭生活費、或為費用代繳，或為清償債務，均有可能，被告既未就匯款原因舉證以實其說，尚難遽認被告轉帳系爭款項係為原告清償債務，是被告主張依民法第1023條第2項規定請求原告償還系爭款項部分，自屬無據。
(三)綜上所述，原告婚後財產如附表1所載為5,937,668元，扣除如附表1-1所載婚前財產89,548元，原告婚後剩餘財產為5,848,120元（計算式：5,937,668－89,548＝5,848,120）；被告婚後財產如附表2所載為8,777,579元，扣除如附表2-1所載婚前財產167,314元，被告婚後剩餘財產8,610,265元（計算式：8,777,579－167,314＝8,610,265），兩造剩餘財產差額為2,762,145元（計算式：8,610,265－5,848,120＝2,762,145），予以平均分配後，原告得向被告請求之金額為1,381,073元（計算式：2,762,145÷2＝1,381,073，小數點後四捨五入）。從而原告請求被告給付1,381,073元及其中1,000,000元自起訴狀繕本送達翌日即111年9月1日（見本院卷一第127頁）起算之法定利息；其中381,073元自114年4月16日起算之法定利息（見本院卷五第49頁），即屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。又被告婚後剩餘財產大於原告婚後剩餘財產，是被告依民法第1030條之1第1項規定，向原告請求給付夫妻剩餘財產差額分配，則無理由。
四、綜上，原告依民法第1030條之1第1項規定，請求被告給付1,381,073元，及其中1,000,000元自111年9月1日起，其中381,073元自114年4月16日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。而被告依民法第1030條之1第1項及第1023條第2項規定請求原告給付2,317,175元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。另被告反請求之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提之證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
家事法庭 法 官 徐婉寧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 林毓青附表1：原告Ａ０１婚後剩餘財產（幣值均為新臺幣）編號 項目名稱 原告主張 被告主張 爭執 與否 本院認定 出處 1 新竹市○道段0000地號、1026建號、893建號（門牌號碼：新竹市○○○路00號11樓）不動產 0000000 0000000 否 0000000 卷一39至44頁、不動產報告書(A0000000A) 2 新竹市○○段000地號、1497建號（門牌號碼：新竹市○○路000巷0號7樓）不動產 0000000 0000000 否 0000000 卷一45至47頁、不動產報告書(A0000000B) 3 匯豐銀行(000000000000)存款 530668 530668 否 530668 卷一38頁、400、411、卷三513頁 4 匯豐銀行(000000000000)存款 33840 33840 否 33840 卷一411頁、卷三513頁 5 匯豐銀行－美元(000000000000)存款 0 0 否 0 卷一411頁、卷三513頁 6 匯豐銀行－美元(000000000000)存款 9 9 否 9 卷一第411頁、卷三第513頁 7 富邦銀行(00000000000)存款 1545 1545 否 1545 卷一281、381頁 8 渣打國際商業銀(00000000000000)存款 293267 293267 否 293267 卷一285、383頁、卷三352頁 9 台新銀行(00000000000000)存款 35566 35566 否 35566 卷一291、391頁、卷三318頁 10 國泰世華銀行(000000000000)存款 321712 321712 否 321712 卷一379、393頁、卷三348頁 11 中華郵政(00000000000000)存款 38591 38591 否 38591 卷一387頁、卷三299頁 12 兆豐國際商業銀行(00000000000)存款 1488 1488 否 1488 卷四52頁 13 緯創股票(1,0000股、基準日收盤價25.2) 252000 252000 否 252000 卷三215頁 14 晶彩科股票(5,000股、基準日收盤價32.7) 163500 163500 否 163500 15 達能股票(24股、基準日收盤價1.51) 36 36 否 36 16 全球傳動股票(6,000股、基準日收盤價80.1) 480600 480600 否 480600 17 點序股票(10,028股、基準日收盤價42.75) 428697 428697 否 428697 18 遠雄人壽(00000000000)保險 26073 26073 否 26073 卷一307、309頁 19 遠雄人壽(0000000000)保險 12412 12412 否 12412 卷一307、309頁 20 富邦人壽(Z000000000-0)保險 292979 292979 否 292979 卷一311、313頁 21 台灣人壽(0000000000)保險 0 0 否 0 卷一319、321頁 22 台灣人壽(0000000000)保險 105757 105757 否 105757 卷一319、321頁 23 南山人壽(Z000000000)保險 12484 12484 否 12484 卷一325頁、卷三279頁 24 元大人壽(000779)保險 0 0 否 0 卷四57頁 25 匯豐商業銀行(新竹市○○○路00號11樓)【新竹市○道段0000地號、1026建號、893建號】房屋貸款 -0000000 -0000000 是 -0000000 卷一39至40、145、147、359、389、411頁、卷三513頁 26 台新國際商業銀行(新竹市○○路000巷0號7樓)【新竹市○○段000地號、1497建號】房屋貸款 -0000000 -0000000 否 -0000000 卷一391頁 總計 0000000 0000000 0000000附表1-1：原告Ａ０１主張附表1中屬婚前財產及價值編號 項目名稱 原告主張 被告主張 爭執與否 本院認定 出處 1 國泰世華銀行(000000000000)存款 72694 72694 否 72694 卷一393頁、卷三321頁 2 中華郵政(00000000000000)存款 16854 16854 否 16854 卷三297頁 總計 89548 89548 89548
附表2：被告Ａ０２婚後剩餘財產（幣值均為新臺幣）編號 項目名稱 原告主張 被告主張 爭執 與否 本院認定 出處 1 新竹市○道段0000地號、1026建號、893建號不動產（門牌號碼：新竹市○○○路00號11樓；持份1/2） 0000000 0000000 否 0000000 卷一39至44頁 2 合作金庫新竹科學園區分行(0000000000000)存款 29 29 否 29 卷一299至305頁 3 渣打國際商業銀行(00000000000000)存款 215379 215379 否 215379 卷一295頁 4 渣打國際商業銀行(00000000000000)存款 61867 61867 否 61867 卷一297頁 5 第一銀行劍潭分行(00000000000)存款 10 10 否 10 卷二303 6 第一銀行竹科分行(00000000000)存款 803 803 否 803 卷二321、573頁 7 兆豐國際商業銀行(00000000000)存款 13905 13905 否 13905 卷二590頁 8 中華郵政(00000000000000)存款 431 431 否 431 卷一第427頁 9 第一銀行(000000000000000，戶名:林桂花)存款 20541 0 是 20541 卷三211至212、卷四222至227頁 10 第一銀行外幣(000000000000000，戶名:林桂花)存款 0000000 0 是 0000000 卷四387至393頁、401頁 11 新纖股票 31082 0 是 31082 卷一247至261頁、卷二310至311頁、卷三275頁 12 大亞股票 14540 0 是 14540 13 中鋼股票 85299 0 是 85299 14 大成鋼股票 2124 0 是 2124 15 華邦電股票 8040 0 是 8040 16 華映股票 848 0 是 848 17 台開股票 22700 0 是 22700 18 開發金股票 10241 0 是 10241 19 炎洲股票 22750 0 是 22750 20 中鋼股票 50200 50200 否 50200 卷二310、311頁 21 第一銅股票 10400 10400 否 10400 22 台企銀股票 494 494 否 494 23 力晶股票 217 217 否 217 24 元太股票 70560 70560 否 70560 25 新纖股票 28700 28700 否 28700 26 中鋼股票 50200 50200 否 50200 27 第一銅股票 10400 10400 否 10400 28 台企銀股票 16496 16496 否 16496 29 開發金股票 10050 10050 否 10050 30 台灣人壽(0000000000)保險 50328 50328 否 50328 卷一317頁 31 台灣人壽(0000000000)保險 166794 166794 否 166794 32 台灣人壽(0000000000)保險 166684 166684 否 166684 33 台灣人壽(0000000000)保險 0 0 否 0 34 台灣人壽(0000000000)保險 16827 16827 否 16827 35 台灣人壽(0000000000)保險 0 0 否 0 36 台灣人壽(0000000000)保險 7007 7007 否 7007 37 台灣人壽(0000000000)保險 4425 4425 否 4425 38 國泰人壽(0000000000)保險 0 0 否 0 卷五50頁，該筆保價金49,323元兩造合意不列入被告婚後財產 卷一367、369頁、卷三273頁 39 國泰人壽(0000000000)保險 195650 195650 否 195650 卷一367、369頁、卷三273頁 40 國泰人壽(0000000000)保險 0 0 否 0 41 國泰人壽(0000000000)保險 26789 26789 否 26789 42 國泰人壽(0000000000)保險 25670 25670 否 25670 43 國泰人壽(0000000000)保險(澳幣存款1303元，基準日匯率21.482) 27991 27991 否 27991 44 國泰人壽(0000000000)保險 0 0 否 0 45 匯豐商業銀行(新竹市○○○路00號11樓)【新竹市○道段0000地號、1026建號、893建號】房屋貸款 0 -0000000 是 0 卷一39、44、145、147、359、389、411頁 總計 0000000 （加計編號38之49323元為0000000，原告主張0000000係加總有誤） 0000000 （加計編號38之49323元為0000000 0000000 兩造於114年12月24日合意不列入編號38之保單價值準備金49,323元，故總金額有所落差。附表2-1：被告Ａ０２主張附表2中屬婚前財產及價值（幣值均為新
臺幣）編號 項目名稱 原告主張 被告主張 爭執與否 本院認定 出處 1 渣打國際商業銀行(00000000000000)存款 4880 4880 否 4880 卷一295頁、卷四357至358頁 2 渣打國際商業銀行(00000000000000)存款 17921 17921 否 17921 卷四359至360頁 3 華映股票(1,081股、結婚日收盤價10.5) 11351 0 是 11351 卷四293至294頁 4 第一銅股票(1,000股、結婚日收盤價11.95) 11950 11950 否 11950 卷四293至294頁 5 力晶股票(52股、結婚日收盤價13.3) 692 692 否 692 6 國泰人壽(0000000000)保險 0 0 否 0 卷五50頁、 卷三271頁 7 國泰人壽(0000000000)保險 73400 73400 否 73400 卷三271頁 8 國泰人壽(0000000000)保險 26100 26100 否 26100 9 國泰人壽(0000000000)保險 21020 21020 否 21020 總計 167314 155963 （被告原主張應扣處編號6婚前財產部分60710，故婚前財產合計216673） 167314 兩造於114年12月24日合意不列入編號6為婚前財產附表3：107年7月6日至108年1月7日間被告一銀帳戶匯入林桂花
帳戶明細編號 日期 外幣 外幣價值 匯率 臺幣價值 出處/備註 1 0000000 美金 223.00 30.85 6879.55 卷二163頁 卷五31頁 2 0000000 澳幣 692.00 21.65 14981.80 3 0000000 瑞士法郎 729.00 29.86 21767.94 4 0000000 南非幣 11,477.00 2.11 24216.47 5 0000000 紐西蘭幣 1,347.00 20.5 27613.50 6 0000000 歐元 506.00 34.37 17391.22 7 0000000 加元 1,983.00 22.84 45291.72 卷二165頁 卷五31頁 8 0000000 南非幣 23,844.00 2.11 50310.84 9 0000000 南非幣 42,772.00 2.11 90248.92 10 0000000 紐西蘭幣 3,766.00 20.5 77203.00 11 0000000 歐元 2,287.00 34.37 78604.19 12 0000000 南非幣 35,122.00 2.11 74107.42 卷二167頁 卷五31頁 13 0000000 南非幣 27,732.00 2.11 58514.52 14 0000000 南非幣 10,610.00 2.11 22387.10 15 0000000 英鎊 1,238.00 40.28 49866.64 卷二169頁 卷五31頁 16 0000000 澳幣 901.00 21.65 19506.65 17 0000000 加元 1,176.00 22.84 26859.84 卷二169頁 卷五31頁 18 0000000 南非幣 14,231.00 2.11 30027.41 19 0000000 南非幣 20,077.00 2.11 42362.47 20 0000000 英鎊 5,749.00 40.28 231569.72 卷二171頁 卷五31頁 21 0000000 加元 1,241.00 22.84 28344.44 22 0000000 英鎊 680.87 40.28 27425.44 卷二173頁 卷五31頁 23 0000000 澳幣 2,095.31 21.65 45363.46 24 0000000 加元 602.55 22.84 13762.24 25 0000000 紐西蘭幣 3,309.97 20.5 67854.39 26 0000000 南非幣 51,532.21 2.11 108732.96 卷二175頁 卷五31頁 27 0000000 澳幣 1,894.45 21.65 41014.84 28 0000000 瑞士法郎 210.64 29.86 6289.71 29 0000000 加元 1,329.22 22.84 30359.38 30 0000000 南非幣 46.93 2.11 99.02 31 0000000 紐西蘭幣 708.01 20.5 14514.21 32 0000000 歐元 933.78 34.37 32094.02 加總 0000000 小數點後四捨五入附表4：107年11月至108年3月間被告一銀帳戶匯入林桂花帳戶明細（幣值均為新臺幣）編號 日期 金額（新臺幣） 出處/備註 1 0000000 120888 卷二295頁 2 0000000 88888 卷二297頁 3 0000000 88888 卷二297頁 4 0000000 175214 卷二299頁 5 0000000 16665 卷二301頁 總計 490543