臺灣新竹地方法院民事裁定111年度訴聲字第5號聲 請 人 劉武德相 對 人 張喬涵上列當事人間許可為訴訟繫屬事實之登記事件本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：兩造就被告短期看護原告療傷之事，成立工資勞務契約，且為保障權益，遂將原告所有之坐落竹北市○○路00號8樓及坐落地號489、490地號土地，以買賣方式登記予被告。嗣原告於106年10月12日住進國軍新竹醫院，並於106年11月24日出院，被告避不見面，且刻意避不見面，並將上開系爭房地設定抵押借款，上開房地原屬被告代為處理原告事務之勞務對價，惟被告並未履行照顧原告之事務，爰依法行使契約解除權，並主張民法第259條或第179條及撤銷詐害行為等規定，提起本訴，並依民事訴訟法第254條第4項規定，聲請裁定准就系爭建物為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第6項前段，分別定有明文。尋繹其立法意旨，乃因訴訟繫屬事實之登記，固可避免信賴物權登記而善意取得，及確定判決效力所及之第三人遭受不測之損害，並減輕原告將來證明訴訟標的權利或標的物取得人為惡意之訟累。惟為免過度影響被告及第三人之權益，暨防止原告濫行聲請，故規定原告得聲請發給已起訴證明者，以其訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記，且其本案請求非顯無理由者為限。
三、經查，聲請人主張其與相對人間就系爭建物成立工資勞務契約，其為系爭房地真正所有權人，兩造就勞務關係業經終止，爰依民法第184條、第259條或第179條及撤銷詐害行為等規定，求為命相對人返還系爭房地所有權之判決。核其訴訟標的，係基於勞務關係所為請求，係以債權請求權為依據，非以得、喪、變更須經登記之物權為訴訟標的，不符合上開規定許可為訴訟繫屬事實登記之要件甚明，且其請求依據為民法第184條、第259條或第179條及撤銷詐害行為等規定，非於該物上請求權之訴訟標為請求，是顯無理由，則其據此聲請裁定許可訴訟繫屬事實之登記，亦與前揭規定限於本案請求非顯無理由之要件不符。
四、從而，本件請求裁定許可訴訟繫屬事實之登記，不應准許。中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
民事第二庭法 官 彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
書記官 林琬茹