臺灣新竹地方法院民事判決111年度訴字第1088號原 告 謝佳宏被 告 陳光英兼 訴 訟代 理 人 劉俊宏上列當事人間履行協議等事件，本院於民國112年3月14日辯論終結，判決如下：
主 文被告甲○○應將車牌號碼000-0000號車輛（廠牌：MERCEDES-BENZ，出廠年月：民國一○四年六月，車身號碼：55SWF4JB4FU084154）之自用小客車登記為原告之名義。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告乙○○曾向原告借用原告新購置未滿1月之車號000-0000號C300賓士車（下稱A車）行駛，但因發生車禍造成A車毀損，雙方遂簽訂協議書（下稱系爭協議）約定由被告乙○○另購同廠牌型式之車號000-0000號C300賓士車（下稱B車）作為賠償，且約定互換A、B車之所有權及辦理車輛過戶、貸款等相關細節，但被告乙○○因信用問題無法辦理車輛貸款，又協議由被告甲○○來參與協議內容，由被告甲○○辦理車貸購買B車以賠償原告。嗣被告乙○○依約將B車交付並讓與所有權予原告，被告甲○○亦依約於民國111年7月間將車貸清償完畢，惟被告甲○○迄未依系爭協議第8條約定將B車過戶至原告名下，侵害原告對於B車完整所有權之使用收益處分權利，原告得依民法第767條第1項規定，請求被告甲○○完成B車過戶。
（二）再因被告2人違約，造成原告迄未取得車主之登記名義，致原告無法自由處分交易B車，被告自應依民法第231條規定賠償給付遲延之損失。又B車價值為新臺幣（下同）150萬元，係於108年1月出廠，至111年7月被告甲○○清償車貸完畢負有移轉B車登記名義之義務時，已使用3年6月，扣除折舊後現值為307,329元；而B車迄至本件起訴111年10月時，已使用3年9月，扣除折舊後現值為272,563元，則被告遲延辦理B車過戶之3個月期間，原告至少受有交換價值損失34,766元（307,329元－272,563元），爰僅部分請求被告2人賠償3萬元。
（三）原告將A車車牌繳回是因為被告乙○○表示車輛不再修復，無法辦理驗車所產生之罰鍰將由車主即原告繳納，原告始將A車辦理停駛，並非違約。
（四）綜上，爰聲明：⒈被告甲○○應將車號000-0000號車輛過戶登記至原告名下。
⒉被告2人應賠償原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒊訴訟費用由被告負擔。
⒋原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告與被告乙○○於108年6月6日基於互信原則簽立系爭協議，互換車輛所有權，但原告在同年11月14日將A車車牌繳回監理站，辦理停駛、退稅，導致A車雖交由被告乙○○持有，卻無車牌可用，故原告違反系爭協議第1條、第7條在先，遂要求原告將B車返還，惟原告持續使用B車迄未返還，B車尚作為刑案證物扣押中等語。爰答辯聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。如受不利益判決，願供擔保免為假執行。
三、本院之判斷：原告主張被告甲○○已依約於111年7月間將B車車貸清償完畢，則被告甲○○應依系爭協議第8條將B車過戶至原告名下等情，並提出清償證明書、收款申請書、繳款證明書等影本在卷可為憑，此為被告所不否認，堪予採認。然就B車應否移轉登記及負損害賠償等，被告則以前揭情詞置辯。經查：
（一）被告抗辯原告在108年11月14日將A車車牌繳回監理站，辦理停駛、退稅，導致A車雖由被告乙○○持有，卻無車牌可用，故原告違反系爭協議第1條、第7條等語，並提出車輛異動登記書影本在卷可參。雖原告就被告抗辯停駛乙節，並未予爭執（見本院卷第56頁），然觀之系爭協議第1條記載：甲方（即被告乙○○）茲因與丙方（即原告）借用A車車輛行駛車禍毀損，茲因丙方新購此車輛未滿一個月，協議甲方另新購一輛同廠牌同型式車輛作為賠償，兩車互換所有權等情；第7條則記載：甲方、丙方兩車輛銀行貸款分期，每期期數應按時準時自行繳納，不得造成雙方困擾及車輛所有權及使用權之責任等情，有系爭協議在卷可稽（見本院卷第15頁），顯與被告抗辯原告有將A車車牌繳回監理站，辦理停駛、退稅等違約之約定不符，準此，被告抗辯原告有違反系爭協議第1條、第7條之約定等語，難認有理。是以，原告既無被告抗辯違反系爭協議第1條、第7條之情事，且被告甲○○亦依約於111年7月間將B車車貸清償完畢，則原告請求被告甲○○應依系爭協議第8條將B車過戶至原告名下等情，自屬有據，應予准許。
（二）按民法第231條第1項規定：「債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。」；第229條第1至3項規定：「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」、「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。」。經查，依據系爭協議第8條記載「如甲方（即被告乙○○）、丙方（即原告）之其中一方銀行貸款分期期期結清或提早清償，應將所屬車輛過戶」，可見係約定清償貸款後，被告應將B車辦理移轉登記與原告，並未定有期限，因此，被告依系爭協議之約定所負移轉B車所有權與原告之義務，既未定有期限，則依民法第229條第2項規定，被告於原告得請求給付時，經其催告而未為給付，始自受催告時起或催告期限屆滿時起負遲延責任，然原告並未舉證證明已催告被告辦理B車之移轉登記，基此，原告既未催告被告辦理B車之移轉登記，自無法依民法第231條規定請求被告賠償給付遲延之損失。
四、綜上所述，原告並無被告抗辯違反系爭協議第1條、第7條之情事，故原告依系爭協議第8條請求被告甲○○將B車過戶至原告名下，為有理由，應予准許。至原告請求被告負遲延給付之損害賠償責任，則無理由，不應准許。再原告陳明願供擔保請准宣告假執行，因本件主文第1項部分係命被告甲○○為意思表示，不宜宣告假執行，自應駁回原告假執行之聲請。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述暨攻擊防禦方法與證據，經本院斟酌後，認與本件判決結果已不生影響，故不一一加予論述，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
民事第二庭 法 官 傅伊君以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書記官 彭富榮