臺灣新竹地方法院民事裁定111年度訴字第397號原 告 曾陳秀梅訴訟代理人 李浤誠律師被 告 曾林雪嬌 （已歿）上列當事人間請求返還代墊款等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：原告之配偶曾文憲及被告之配偶曾文俊為兄弟。曾文憲於民國78年9月24日向曾文俊及被告購買新竹縣○○市○○段00000地號土地（以下簡稱系爭土地），為系爭土地真正所有權人，惟兩兄弟約定將系爭土地暫借名登記於被告名下。其後系爭土地與其他土地合併重劃，變更地號為新竹縣○○市○○段000地號（以下稱965號土地），是曾文憲借名登記於被告名下965地號土地之比例為34.48％。曾文憲於96年6月8日往生後，原告及曾文憲繼承人曾煥欽、曾煥祥、曾煥昌等人為取回前揭土地所有權向被告提起訴訟，經鈞院以110年度重訴字第79號判決原告等人勝訴並已確定，原告遂持系爭確定判決辦理土地所有權登記完竣。依土地稅法第5條第1項第1款規定，被告應於移轉登記時繳納土地增值稅，然被告未依法繳納之，原告為使土地所有權順利移轉，遂於111年3月24日先行代被告履行法律上義務繳納土地增值稅款共新臺幣（下同）1,250,533元，被告因此受有應納稅捐之財產利益，原告因此受有損害，爰依民法第176條第1項、第179條規定，提起本件訴訟，請求被告返還原告1,250,533元及法定利息等語。
二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文。又有權利能力者，有當事人能力；被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款亦分有明文。另起訴前已死亡者，於起訴時已無當事人能力，尚不生補正之問題。至民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟（最高法院91年度台上字第455號裁定意旨參照）。
三、經查：被告曾林雪嬌已於民國111年3月25日死亡，而原告係於111年4月28日提起本件訴訟，此有被告個人戶籍資料資料查詢結果、個人除戶資料查詢結果及起訴狀內本院收文章在卷可稽，是被告於原告起訴前即已死亡，依上說明，即欠缺當事人能力之要件。被告既無當事人能力，本院復無從命補正，原告之訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
民事第一庭 法 官 張詠晶以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
書記官 陳佩瑩