臺灣新竹地方法院民事判決
111年度訴字第525號原 告 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 張振芳訴訟代理人 李雲霞被 告 王彥程上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國111年8月16日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬捌仟柒佰參拾壹元，(一)及其中新臺幣肆萬零壹佰陸拾肆元，及自民國111年3月23日起至清償日止，按年息1.67%計算之利息，暨自民國111年4月23日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金；(二)另其餘新臺幣柒拾柒萬捌仟伍佰陸拾柒元，及自民國111年2月23日起至清償日止，按年息1.67%計算之利息，暨自民國111年3月23日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告聲明：如主文所示。
二、原告主張：
(一)被告於民國(下同)110年3月19日與原告簽立貸款契約二紙，並於同年月22日向原告分別借得新臺幣(下同)5萬元、95萬元，到期日均為115年3月22日，約定利率均為1.67%，依約被告均應按月平均攤還本息，如遲延履行時，除均視為全部到期外，逾期六個月以內部分，均按約定利率10%，逾期超過六個月者，則均按約定利率20%加計違約金。
(二)詎被告借款後，二筆借款分別僅繳付本息至111年3月22日、111年2月22日，其後即未再依約繳納，分別尚欠本金40,164元、778,567元未付，依約均應視為全部到期，為此依消費借貸之法律關係提起本訴。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、法院判斷：
(一)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
(二)查原告主張之前揭事實，業據其提出貸款契約、增補條款約定書、通知書、催繳貸款郵件、放款戶帳號資料查詢申請單等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦為書狀表示意見，自堪信原告主張為為真實。
(三)按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告清償消費借款、約定利息及違約金，即屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
民事庭 法 官 張百見以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
書記官 林盈伸