臺灣新竹地方法院民事裁定111年度訴字第620號原 告 林盈瑄（即陳文鈴之承受訴訟人）
林翰廷（即陳文鈴之承受訴訟人）共 同訴訟代理人 魏翠亭律師
陳恩民律師陳弈宏律師被 告 李美蓉訴訟代理人 陳建宇律師上列當事人間請求修繕房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後14日內，陳報可配合社團法人臺灣省土木技師公會進行補充鑑定而必須為「排除積水試驗位置堆置物品」行為之執行單位並預納費用，如不預納，即不為補充鑑定。
理 由
一、按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為。民事訴訟法第94條之1第1項定有明文。次按第94條之1第1項前段關於審判長權限之規定，於受命法官行準備程序時準用之。民事訴訟法第272條第1項亦有明文。
二、查本件前經囑託社團法人臺灣省土木技師公會進行鑑定，據該會以民國112年7月18日（112）省土技字第3447號函附鑑定報告書後（本院卷第165頁），原告再聲請補充鑑定，惟經該會以114年4月23日（114）省土技字第2407號函復略以：「『被告屋頂積水試驗』因被告屋頂積水試驗位置堆置物品，如附件現場照片所示，鑑定工作積水試驗無法進行。經聯繫兩造訴訟代理人律師協調，但未能排除積水試驗位置堆置物品，致使補充鑑定工作延宕。」等語（本院卷第303頁），是有關為進行補充鑑定而必須為「排除積水試驗位置堆置物品」行為（下稱系爭行為）所生之費用，即屬前開民事訴訟法第94條之1第1項規定所稱訴訟行為須支出之費用。然兩造迄今無人陳報可為系爭行為之執行單位並據以預納費用，爰依前開規定命原告於本裁定送達後14日內陳報可配合為系爭行為之執行單位並預納費用，如原告逾期不預納，因被告已明確表示無意願預納，即依前開規定，不為補充鑑定。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
民事第二庭 法 官 楊子龍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
書記官 洪郁筑