臺灣新竹地方法院民事裁定112年度監宣字第772號聲 請 人即監護人 張何冉妹相對人即受監護宣告人 張書坤關 係 人 張書木
張素雲
張素銀上列當事人間聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則第14條至第15條之2及民法親屬編第四章之規定，自公布後1年6個月施行，民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2、民法親屬編施行法第14條之2、第14條之3定有明文。
聲請人於民國95年間對相對人為禁治產宣告，經本院於95年12月7日以95年度禁字第121號裁定（下稱禁治產裁定）宣告相對人為禁治產人，且聲請人依法為相對人之法定監護人，且共同監護人張紹通已歿，依上開規定，聲請人聲請處分相對人之不動產事件，自應適用修正後相關規定，先予敘明。
二、次按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文。監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條、第1099條之1亦定有明文。因此，受監護宣告人（即受禁治產宣告人）之監護人，應與會同開具財產清冊之人，共同將受監護宣告人之財產，開具財產清冊陳報法院，若未陳報，監護人僅能為管理上之必要行為，而不得處分。
三、聲請意旨略以：相對人前經本院上開禁治產裁定宣告為禁治產人，並選定聲請人伊即相對人之母親，以及其已歿之父親張紹通為其法定監護人。茲因隔壁鄰地新埔鎮照鏡段475地號逾界建築，於112年8月31日申請鑑界，佔用面積約52.90平方公尺，經雙方協議同意以價金新臺幣50萬元作為補償，並已圍牆為界，請准許處分相對人被佔用之土地，爰依民法第1113條準用第1101條第1、2項規定，聲請准許伊代理相對人處分如附表所示不動產等語。
四、經查，相對人前經本院以95年度禁字第121號裁定為禁治產人，依法視為已受監護宣告，因其父親張紹通已辭世，聲請人為其唯一法定監護人等情，業經本院依職權調取上開案卷核閱無誤，並有新埔鎮戶政事務所覆函本件已為禁治產登記有案。依前揭規定，自應由監護人與會同開具財產清冊之人共同將受監護宣告人之財產，開具財產清冊陳報法院後，始得聲請處分受監護人之財產。然聲請人迄今未向法院聲請指定會同開具財產清冊之人，並依法陳報財產清冊等情，業經本院依職權調取當事人前案繫屬索引資料查明無訛，有索引卡查詢資料在卷可稽（見本院卷第23頁）。從而，聲請人逕行向本院聲請處分受監護人之不動產，於法未合，應予駁回。
五、依家事事件法第164條第3項規定，裁定如主文。
六、另按監護人對於受監護宣告人之財產，非為受監護宣告人之利益，不得使用、代為或同意處分。又監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：(一)、代理受監護宣告人購置或處分不動產。(二)、代理受監護宣告人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。民法第1113條、第1101條第1項、第2項定有明文。是以監護人日後若欲代相對人處分受監護宣告人之不動產（應先聲請指定會同開具財產清冊之人，並陳報相對人之財產清冊完竣），並應併提出相對人之行庫帳戶帳號資料及佔用面積鑑界地籍圖到院，相對人是否未婚、無子女，聲請人並應提出相對人所有兄弟姐妹之最新戶籍謄本，如已歿者亦應提出除戶謄本（以上記事欄均不得省略），以資認定處分是否符合相對人之利益，否則自將礙難准許本件之聲請，附此併敘。中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
家事法庭 法 官 林建鼎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
書 記 官 陳秀子附表：價額以公告現值計算，元以下四捨五入編號 土地坐落地號 權利範圍 面積(平方公尺) 佔用面積(平方公尺) 價值（新台幣） 1 新竹縣○○鎮○○段000地號土地 1分之1 876.37 52.90 每平方公尺公告現值：1,300元