臺灣新竹地方法院民事簡易判決112年度竹簡字第59號原 告 洪暐珊被 告 李松杉上列當事人間損害賠償（交通）事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度交附民字第208號），本院於民國112年3月23日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟伍佰伍拾元，及自民國一一一年六月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰參拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年9月8日13時47分許，騎乘車牌號碼：000-000號之普通重型機車，沿新竹市五福路一段由東往西方向行駛，行經五福路一段12號前時，本應注意於車道上行駛不得任意偏行，變換方向時應注意後方來車並禮讓直行車先行，依當時之情形並無不能注意之情事而疏未注意，未打方向燈即貿然向左偏駛並跨越分向限制線（雙黃線），適原告騎乘車牌號碼：000-000號之普通重型機車直行於後方，見狀反應不及，煞車而倒地，致受有四肢多處挫傷等傷害，並支出醫療費用（含醫療用品費用）新臺幣（下同）27,683元、交通費用32,778元、機車維修費14,300元、工作損失24,375元及預計支出之淨膚雷射費用7萬元，且原告身心受有相當之痛苦，併請求精神慰撫金300,000元，上開金額共計469,136元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告469,136元，並自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告主張原告亦有過失，且各項請求金額太高。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實及被告因前開不法行為，業經本院刑事
庭以111年度竹交簡字第484號刑事判決認定被告犯刑法第284條之過失傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案等情，有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第15至18頁），且為被告所不爭執，堪信為真正。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2本文、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經查，被告所為前開侵權行為，致原告受有身體傷害及財物損害，是原告本於前揭規定，請求被告賠償其所受損害，於法有據。茲就原告主張之各項損害項目及金額分別審酌析述如下：
⒈醫療費用（含醫療用品費用）：
原告主張因本件事故受傷就醫治療，並購買生理食鹽水、紗布、棉棒等醫療用品，支出醫療費用（含醫療用品費用）27,683元，業據提出新竹國泰綜合醫院、王外科診所及綺色佳診所之診斷證明書、醫療費用收據、免用發票收據及統一發票等件影本為證（見本院卷第13至41頁、第45頁、第53頁）。查觀諸上開新竹國泰綜合醫院診斷證明書及醫療費用收據，可知原告係於110年9月8日本件事故當日及同年9月11日到院急診就醫，診斷結果受有「右前臂、右膝、右小腿及右腳多處挫傷併右腳疤痕肥厚」等傷害，嗣於同年9月13日、9月18日、9月25日、10月2日、10月20日、111年1月8日、3月19日、4月14日、5月7日陸續至該院整形外科回診，並醫師囑言須使用人工皮、矽膠片、矽膠膏及彈性壓力衣等，又原告於本件事故發生後之110年9月9日至11日至王外科診所就診，及於110年9月11日、9月16日、9月19日為自行清理傷口及更換藥物，至健佑藥局、杏一藥局及振元藥師藥局購買系爭傷害所需上開醫療用品，再於111年5月18日至綺色佳診所皮膚科，診斷右手及右腳膝部至腳踝，有傷後色素沉積，堪認原告上揭就診及診斷結果與原告所受傷害有關，並經本院核對上開單據金額確與原告請求之金額相符，是原告此部分之請求，核屬有據，應予准許。
⒉預計支出之淨膚雷射費用：
原告又主張其因本件事故所受傷害尚未痊癒，未來預計尚需進行至少20次淨膚雷射治療，以進行1次淨膚雷射之醫藥費用3,500元計算，合計7萬元等情，業據其提出綺色佳診所診斷證明書為證（見本院卷第45頁）。經查，依原告所提出之新竹國泰綜合醫院開具證明日期為111年5月7日之診斷證明書記載：「病名：右前臂、右膝、右小腿及右腳多處挫傷併右腳疤痕肥厚等語（見本院卷第13頁）」可知原告目前仍遺有疤痕，且疤痕非淺，再自綺色佳診所診斷證明書以觀，醫囑：因傷後色素沉積問題於111年5月18日至本院皮膚科就診，建議予以退色素藥膏治療，並合併淨膚雷射以利色素淡化等語，考量現代人民因生活品質提升，對於傷口治療之態度，本不以痊癒為已足，要求盡量減少疤痕之產生，或除去傷勢醜陋之外觀，應符合通常國民生活經驗慣習，則其為回復損害發生前之原狀，欲以淨膚雷射之醫療方式，去除有礙美觀之傷勢疤痕，顯無悖於常情之處，且參諸原告所受之右前臂、右膝、右小腿及右腳多處挫傷，均為普羅女性展露個人姿色之部位，堪認原告為改善疤痕未來應有進行淨膚雷射之必要，是原告請求將來為治療系爭傷害預估支出7萬元，應有所據，自應准許。
⒊交通費用：
原告主張因本件事故往返新竹國泰綜合醫院、王外科診所及綺色佳診所，分別支出交通費用6,678元（出院返家1次及回診10趟）、2,301元（看診3趟）及23,799元（已看診1趟及預計20趟），並提出醫療費用收據、大都會計程車費率資料及導航資料等件為證（見本院附民卷第17至43頁、第55頁）。按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。因此，損害賠償之訴，原告已證明受有損害，有客觀上不能證明其數額或證明顯有重大困難之情事時，如仍強令原告舉證證明損害數額，非惟過苛，亦不符訴訟經濟之原則，於此種情形，法院應審酌一切情事，依所得心證定其數額，以求公平。且由親屬接送原告至醫院接受治療，固係基於親情，但親屬接送所付出之勞力及油資，非不能評價為金錢，且此種基於親情關係之恩惠，自不得加惠於被告，仍應衡量及比照計程車資情形，認原告受有相當於交通費之損害。經查，原告所提導航資料可知其自家中往返新竹國泰綜合醫院、王外科診所及綺色佳診所之距離分別為10公里、11公里及12公里，而往返次數亦有醫療費用收據為佐，可認其確有前往上開醫療院所之紀錄，且原告將來為治療系爭傷害預估於綺色佳診所進行淨膚雷射治療至少20次已如前述，本院審酌原告所受傷勢尚無法自行駕車前往，並參酌大都會計程車費率及如附表預估車資計算，認原告請求交通費用共計24,192元，應屬合理，逾此範圍之請求，洵屬無據。
⒋不能工作之薪資損失：
原告另主張其因傷至110年10月31日不能工作，故請求薪資損失24,375元等情，依卷附之國泰綜合醫院開具證明日期為110年9月25日之診斷證明書內容，可知原告於同年9月8日、9月11日到院急診，於9月13日、9月18日、9月25日至整形外科門診，其醫囑不僅需使用人工皮、矽膠片、矽膠膏及彈性壓力衣外，仍無法長時間站立走動，尚需休養至同年10月31日等語（見本院卷第15頁），堪認其因系爭傷害而需休養無法工作之情，並提出110年9月及10月之員工個人薪資單為佐，經本院核對薪資單扣薪金額確與原告請求之金額相符，則原告請求被告賠償其不能工作之損失24,375元，於法有據，應予准許。
⒌機車維修費：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又參以營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊表」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之369，但其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之10分之9。從而，系爭車輛修復費用之零件部分，應以扣除折舊後費用為限。本件被告因前開過失肇致本件事故，應賠償原告機車之損害，已如前述。經查，機車修理費用依估價單所示為14,300元（工資4,300元、零件10,000元，見本院附民卷第47頁），參酌其所列之修復項目核與原告機車受損之情形大致相符，應屬修復機車所必要。原告機車係於101年3月出廠，有行車執照在卷可憑（見本院附民卷第47頁），至本件事故發生時（即110年9月8日）已逾3年，揆諸前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。系爭車輛零件費用扣除折舊金額後應為1,000元（計算式：10,000×1/10＝1,000元），至工資4,300元，因不屬於零件，自無折舊之適用，是原告機車之必要修復費用為5,300元【計算式：1,000＋4,300＝5,300元】，洵屬有據，逾此範圍之請求，於法無據，不應准許。
⒍精神慰撫金：
按法院對於非財產上損害之量定，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形，核定相當之數額，其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查原告因被告之過失行為而有如上所述之傷害，堪認身心均受有痛苦，其自得請求被告賠償精神慰撫金。又事發時原告年36歲，學歷為大學畢業，109、110年度有所得及財產；被告事發時年68歲，學歷為小學畢業，109、110年度有所得及財產等情，有兩造109、110年度稅務電子閘門財產所得調件明細表及個人戶籍資料足參。則本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之過失情節、原告所受傷害等一切情狀，認原告請求300,000元之精神慰撫金，尚嫌過高，應以50,000元為適當公允，超過部分之請求，容屬無據，礙難准許。
⒎基上，原告請求被告給付之賠償金額為201,550元（計算式：
醫療費用（含醫療用品費用）27,683元＋預計支出之淨膚雷射費用70,000元＋交通費用24,192元＋不能工作之薪資損失24,375元＋機車維修費5,300元＋精神慰撫金50,000元＝201,550元）。
㈢按汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內；
雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車；又分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉，道路交通安全規則第97條第1項第2款、第94條第3項、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第8款、第165條第1項，分別定有明文。經查，被告於訊問時經訊問人問：你為何突然從較偏外側的地方往左轉，被告陳稱：因為右側的藍色自小貨車下方有一隻貓，我擔心牠會衝出來，所以往左閃開，閃的時候來不及煞車就壓到雙黃線等語，再觀諸新竹市警察局道路交通事故現場圖，監視器中被告之行進方向（見偵卷第16及31頁），足見被告騎乘機車於道路上時，未注意車前狀況及隨時採取必要之安全措施，貿然自道路較外側突向內側移動甚至跨越分向限制線（即雙黃線），未充分注意後方直行車輛，且系爭事故經送交通部公路總局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定意見：被告未戴安全帽駕駛普通重型機車，由道路右側大幅度往左偏駛跨入雙黃實線，又未充分注意左後側直行駛入之車輛並讓其先行，嚴重影響行車安全，為肇事原因；原告駕駛普通重型機車，煞閃倒地，無肇事因素。雖被告質疑鑑定內容或結果有疑義部分，惟上開鑑定機關，既係本於就交通事故責任鑑定之專業，且基於本件事故現場之跡證、現場圖及監視錄影畫面、事故相關人員之陳述等節，綜合研判後，而為前開之認定，其推論、判斷並無顯然不當之處，亦合於前引道路交通安全規則之規範，核與卷內事證相符，應可採認。本院審酌本件事故發生時間、天候因素、事故雙方關係位置、事故發生各原因力之大小等，認被告應負擔百分之百之過失責任，被告抗辯原告就本件事故亦有過失云云，均非可採。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告就其得請求被告給付之金額部分，請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起加計週年利率5%之利息，亦屬有據。
而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於111年6月7日送達被告，有被告收受繕本戳章為憑，是原告請求遲延利息之起算日為111年6月8日，堪以認定。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付201,550元，及自111年6月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序所為被告一部敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，不另為假執行准駁之諭知。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定，惟原告另就機車修理費用為請求，超出移送前刑事法院認定過失傷害之犯罪事實範圍，裁判費為1,000元，本院認上開訴訟費用應依民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告負擔，爰判決如主文第3項所示，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 黃致毅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 蕭宛琴附表：
地點 往返次數 距離(公尺) 起跳距離(公尺) 起跳運價(元) 里程基準(公尺) 里程單價(元) 預估車資(元) 新竹國泰綜合醫院 21 10,000 1,250 100 200 5 6,678 王外科診所 6 11,000 2,058 綺色佳診所 42 12,000 15,456國泰綜合醫院計算式：｛(00000-0000)÷200×5+100｝×21=6678王外科診所計算式：｛(00000-0000)÷200×5+100｝×6=2058綺色佳診所計算式：｛(00000-0000)÷200×5+100｝×42=15456