臺灣新竹地方法院民事小額判決112年度竹小字第123號原 告 童志隆被 告 彭珍珠上列當事人間給付租金等事件，本院於民國112年4月18日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰玖拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國109年9月21日向原告承租門牌號碼：新竹市○○路○段000巷00○0號6樓房屋（下稱系爭房屋），約定租期自109年9月21日起至110年9月20日止，每月租金新臺幣（下同）8,000元，租金應於每月10日前繳納，押金1萬6,000元，並約定租賃期間之水電費、瓦斯費、管理費等，由承租人即被告負擔。租賃1年期間，被告應給付租金為9萬6,000元，並積欠電費3,397元、瓦斯費2,604元、水費898元、管理費1萬5,900元，合計應為11萬8,799元，惟原告僅收到被告繳付6萬3,600元（包含2個月押金1萬6,000元），尚積欠原告5萬5,199元。經原告多次向被告催討，被告均置之不理。為此，爰依租賃法律關係提起本件訴訟等語。並於本院聲明：（一）被告應給付原告5萬5,199元。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告向原告承租系爭房屋、積欠租金、水電費、瓦斯費及管理費等，共計5萬5,199元之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、存證信函、退回信封及回執、房租收款明細表等件為證（見臺灣桃園地方法院112年度桃小字第70號卷第8至15頁、本院卷第23頁）。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，自堪信原告之主張為真實可採。
（二）按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。又押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決要旨參照）。又依兩造簽訂房屋租賃契約書第6條約定：「交付房屋日起，房屋之水電費、電話費、瓦斯費、管理費清潔費等由乙方（即被告）負擔。」，有房屋租賃契約書在卷可憑。是依上開說明，被告既於上開期間承租、使用系爭房屋，原應負有給付租金、水電費、瓦斯費及管理費之義務，惟被告各期租金及應負擔之水電費、瓦斯費、管理費均未依約給付，至110年9月20日止，累積金額共計11萬8,799元，扣除被告已給付之金額6萬3,600元（含2個月押金1萬6,000元），尚積欠租金、水電費、瓦斯費及管理費共計5萬5,199元，是原告請求被告給付積欠上開租金及費用5萬5,199元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依租賃之法律關係，請求被告應給付原告5萬5,199元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，原告雖聲請供擔保後宣告假執行，然僅係促使法院為職權之發動，附此敘明。並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
新竹簡易庭 法 官 邱玉汝以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
書記官 楊霽