臺灣新竹地方法院民事小額判決112年度竹小字第498號原 告 周廷檀被 告 第一村第六區公寓大廈管理委員會法定代理人 劉瑞珠訴訟代理人 苗志孝上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國112年7月27日辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由：
壹、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告和被告簽訂租賃契約（下稱系爭租約），約定以每月租金新臺幣（下同）5,000元租用被告社區活動中心內會議室，使用期間自民國107年2月1日起至111年6月27日止，已於民國111年6月27日將會議室騰空返還被告。其中自109年2月1日起至111年6月27日止為不定期限租賃。然被告自110年5月15日起，未經協商直接單方面違反系爭租約，減少使用時段，系爭租約原約定使用時間為全年每日上午7時至晚間9時（下稱舊使用時段），減少為僅有上班日的上午9時至晚間6時（下稱新使用時段），故自110年5月1日起至111年6月27日止，一共減少2,799小時，而系爭租約會議室以舊使用時段計算之租金為每小時11.74元，故被告共超收32,860元之租金。而依照社會慣例，被告應給付以超收租金2倍計算之違約金即65,720元，並退還押租金5,000元，合計70,720元。為此，爰依不當得利之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告70,720元，及自110年5月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：每月5,000元是清潔費，並非租金，縱然使用時間減少，清潔費仍相同，原告並無不當得利。且原告如不同意使用時間減少，應即表示不為續租，原告繼續使用已有默示同意新使用時段之情形，且兩造契約並無違約金之約定等語抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按學說上所謂之爭點效，係指法院於確定判決理由中，就訴
訟標的以外當事人所主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果已為判斷時，於前後兩訴利益相當或前訴大於後訴，除有顯然違背法令，或當事人已提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人就與該重要爭點有關所提起之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相反之判斷，其法理係立基於程序權保障、當事人訴訟地位平等及訴訟經濟，亦係民事訴訟法上普遍被承認之一般性誠信原則。
㈡經查，兩造於前案即本院110年度竹北簡字第463號已就系爭
租約為攻防，並經認定為租賃契約，故系爭租約為租賃契約已不得再為爭執。然前案亦認定系爭租約業於110年1月31日經被告合法終止，故原告自110年2月1日起即為無權占有等情，故本院認為，原告既然自110年2月1日起即無權占有會議室，原告仍主張自110年5月1日起以超收租金計算2倍之違約金及要求返還押租金，並以不當得利法律關係主張，均顯無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，核於判決結果不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 黃致毅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官 蕭宛琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。