臺灣新竹地方法院民事裁定112年度執事聲字第30號聲明異議人 彭錦源
送達址：桃園市桃園區中山東路00之0 0號0樓之0聲明異議人與債務人温明德（歿）、温光淦（歿）間本院112年度司執字第38036號清償借務強制執行事件，聲明異議人對於司法事務官於民國112年8月11日所為裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。上開規定依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。本件異議人收受原裁定後，於法定期間內提出異議，司法事務官認異議並無理由，送請法院裁定，程序並無不合，先予敘明。
二、異議意旨略以：伊於民國112年8月9日執本院96年度執字第25605號債權憑證為執行名義，聲請對債務人温明德、温光淦換發債權憑證。執行法院逕以温明德、温光淦分別於109年8月25日、同年3月27日死亡，欠缺當事人能力而駁回伊強制執行之聲請。惟伊擬對温明德、温光淦之遺產為強制執行，執行法院應依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第3款及第2項規定先命伊補正温明德、温光淦之繼承資料，而非逕行駁回伊強制執行之聲請。為此聲明異議，請求廢棄原裁定。
三、按強制執行程序之當事人，須有當事人能力，而強制執行法就當事人能力並無規定，應依同法第30條之1準用民事訴訟法之規定。又有權利能力者，有當事人能力；惟人之權利能力，始於出生，終於死亡，民事訴訟法第40條第1項、民法第6條定有明文，故自然人死亡後即喪失其權利能力，於訴訟程序上，自無當事人能力，而於強制執行程序，則欠缺執行當事人能力，且不生補正之問題，法院應依強制執行法第30條之1規定準用民事訴訟法第249條第1項第3款規定，駁回債權人之聲請。
四、本件聲明異議人於112年8月9日聲請強制執行時，乃以為温明德、温光淦為債務人，而温明德、温光淦分別於異議人為強制執行聲請前之109年8月25日、109年3月27日死亡，此有其等個人基本資料查詢結果足憑，則聲明異議人以無當事人能力之温明德、温光淦為執行債務人聲請強制執行，乃以無當事人能力之人為執行程序之對象，具強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第3款之情事，而債務人温明德、温光淦之當事人能力欠缺，乃無從補正之事項，執行法院據以駁回聲明異議人強制執行之聲請，於法並無不合。聲明異議意旨稱執行法院應先命其補正債務人之繼承資料云云，未慮及然當事人能力之欠缺無從補正，所為異議，自無理由。
五、綜上所述，聲明異議人以無當事人能力之人為執行債務人，司法事務官駁回異議人強制執行之聲請，於法並無違誤。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
民事執行處法 官 蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
書記官 何尚安中 華 民 國 112 年 8 月 24 日