臺灣新竹地方法院民事裁定112年度家聲抗字第22號抗 告 人 劉翠蘭相 對 人 楊茂崑上列當事人間聲請更正事件，抗告人對於中華民國112年2月24日本院112年度家聲字第92號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。依家事事件法第97條、非訟事件法第36條第3項規定，上開規定於家事非訟事件準用之。
二、聲請及抗告意旨略以：伊前向本院聲請對相對人為輔助宣告（下稱系爭輔宣事件），經本院於民國111年9月29日以111年度輔宣字第19號裁定（下稱系爭輔宣裁定，就卷部分下稱輔宣卷）理由欄第1段「聲請意旨略以：伊為相對人之母，相對人因車禍腦部受創…」，惟相對人於101年係因砸傷造成腦部受傷害，並非車禍造成，系爭輔宣事件聲請時律師寫錯了，因為律師出狀沒有給伊看，所以律師有跟伊道歉，爰聲請更正，於法有據，原裁定駁回聲請，顯有違誤，為此提起抗告。並請求：㈠原裁定廢棄。㈡系爭輔宣裁定第1段應更正為聲請意旨略以：「伊為相對人之母，相對人國二時遭張瑞昌違反操作模式，將卡車推高機樓梯安全裝置拆除導致推高機樓梯脫落造成頭部撞傷，頭部受創」等語。
三、經查：本件抗告人指系爭輔宣裁定理由第1段「聲請意旨略以：伊為相對人之母，相對人因車禍腦部受創…」有誤云云，然觀之系爭輔宣事件家事聲請狀聲請理由三載明：「詎料，相對人於101年間曾出車禍而於腦部裝設骨釘，其於106年2月及7月間又再次發生車禍，因而傷及腦部，導致相對人脾氣變得暴躁，經常騎車在外面亂逛，反應遲緩，智能降低…」等語（見輔宣卷第5頁），系爭輔宣裁定係依聲請人陳述、整理而記載為其聲請意旨，難認系爭輔宣裁定有何誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情，則抗告人上開主張，難以採憑。
四、綜上所述，抗告人聲請更正，為無理由，不應准許。原法院駁回抗告人聲請，於法尚無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
家 事法 庭
審判長法 官 許翠玲
法 官 林建鼎
法 官 朱美璘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為代理人提出委任狀，或釋明符合民事訴訟法第466條之1第2項規定之關係人具有律師資格者為代理人提出委任狀，或釋明具有律師資格，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份）。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
書記官 溫婷雅