臺灣新竹地方法院民事裁定112年度家調裁字第18號聲 請 人 黃心芝法定代理人 黃氏釵相 對 人 戴國瑞上列當事人間確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主 文確認聲請人甲○○（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：
Ｚ○○○○○○○○○號）與相對人丙○○（男，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號Ｚ○○○○○○○○○號）間之親子關係存在。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
壹、程序事項：按就法律上所定親子關係或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1 項定有明文。而所謂「即受確認判決之法律上之利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，且此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。又父母子女關係是否存在，不惟影響雙方身分，且有關於雙方因該身分而產生之法律關係亦將隨之而變動，故非婚生子女，經生父認領或視同認領者，為使其親子關係明確，該父母、子女或其他利害關係人，自得提起確認親子關係存在之訴。本件聲請人主張其與相對人間具有親子血緣關係事實，惟戶籍資料上並無兩造親子關係之登載，致聲請人之生父身分未能確定，影響兩造間之親權、扶養，甚至繼承等法律關係之利益，是聲請人訴請確認其與相對人間之親子關係存在，自有即受確認判決之法律上利益。
貳、實體事項：
一、聲請意旨略以：兩造於民國112年5月5日進行親子鑑定，據親子鑑定報告結論：「本鑑定依據孟德爾遺傳法則進行二方比對，於20組STR基因中均無基因型不符者。故無法排除檢體編號：23PT04342-1與檢體編號：23PT04342-2之親子關係，其綜合親子指數(CPI)為942,474，親子關係機率(PP)為99.00000000%」等語，足認兩造間有真實血緣關係，聲請人確為相對人之女，並聲明如主文第1項所示。
二、相對人表示：聲請人確實是其親生之女，同意其本件聲請等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本件兩造於民國112年8月9日當庭表示同意依前揭規定合意聲請法院逕為裁定，核無不合，應予准許。
四、經查，聲請人係其母乙○○與周忠義婚姻關係存續期間所生，受婚生推定，惟聲請人主張其與周忠義間並無真實血緣關係，業經本院112年度家調裁字第17號裁定確認聲請人非其母乙○○自周忠義受胎所生之婚生子女在案。聲請人本件主張其與相對人丙○○有真實血緣關係，業據提出慧智基因醫事檢驗所親緣報告鑑定報告，其上記載：「本鑑定依據孟德爾遺傳法則進行二方比對，於20組STR基因中均無基因型不符者，故無法排除甲○○、丙○○之親子關係，其綜合親子指數為942,474，親子關係機率為99.00000000%」，相對人丙○○復自承聲請人甲○○確實為其所親生，堪信聲請人之主張為真。從而，聲請人請求確認聲請人與相對人之親子關係存在，即有理由，應予准許。
五、按敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款著有明文。
聲請人本件聲請雖於法有據，然確認親子關係存否事件，依法必須藉由法院裁判始能還原身分，相對人依法消極應訴，應認相對人之行為是伸張或防衛其身分權所必要。因此本院認本件訴訟費用應由聲請人負擔，較為公允。
六、裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
家事法庭 法 官 林宗穎本件正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官 陳秀子