臺灣新竹地方法院民事裁定112年度家調裁字第8號聲 請 人 張益維代 理 人 曾艦寬律師相 對 人 張恩瑀法定代理人 李昌薇上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文確認張益維（民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）與張恩瑀（民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：○○○○○○○○○○號）間親子關係不存在。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。且當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項亦有明文。聲請人主張兩造間無真實親子血緣關係，戶籍登記與真實狀況不符，有請求確認兩造間親子關係不存在之必要，兩造間有無親子關係，會影響兩造間繼承、扶養等權利義務關係，是以聲請人就本件有即受確認判決之法律上利益。再者，子女身分之確定涉及公益，自非當事人所得處分之事項，惟相對人對於聲請人提起確認親子關係不存在之訴所為主張，並無爭執，且兩造陳明合意聲請法院為裁定（見本院卷第46頁)，本院自應依前揭規定而為裁定，合先敘明。
二、聲請意旨略以：伊前配偶李昌薇（下稱其名）於民國105年3月31日產下相對人張恩瑀後，於107年5月28日與伊結婚（已於111年12月26日離婚），戶政事務所將伊登記為相對人之父。惟伊並非相對人之生父，卻於戶籍登記上遭登記為相對人之生父，該戶籍登記攸關兩造身分關係之明確，且兩造親子關係是否存在，影響彼此間繼承、扶養等權利義務關係，而此不安之狀態得以確認判決除去之，應認伊有受確認判決之法律上利益等語，求為命：確認兩造間親子關係不存在等語。
三、相對人稱：兩造間確實沒有親子關係等語。
四、經查：聲請人主張之前揭事實，業據提出戶籍謄本、中國醫藥大學新竹附設醫院親子鑑定報告為證（見本院卷第13頁至第15頁、第37頁)，鑑定書載明：本鑑定依據孟德爾遺傳法則進行二方比對，於20組STR基因中有3個以上STR點位可視為受測者雙方無親子關係，經鑑驗兩造間有6組基因型不符，故可以排除兩造間親子關係，其綜合親子指數（CPI）為0，親子關係機率（PP）為0%，故排除兩造間之親子關係等語（見本院卷第37頁至第41頁），堪認兩造間之親子關係不存在。準此，聲請人請求確認兩造間無親子關係存在，要屬有據，應予准許。
五、本件兩造間無親子關係存在，已如前述，惟相對人之真正身分，必須藉由法院之裁判始克還原，此實不可歸責於相對人，況相對人本可與聲請人互換地位提起確認之訴，故本件聲請雖於法有據，惟相對人應訴係依法律規定所不得不然，依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第81條第2款規定，認本件聲請人程序費用應由聲請人負擔較為公允，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
家 事法 庭
法 官 朱美璘以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 溫婷雅