臺灣新竹地方法院民事裁定112年度家陸許字第2號聲 請 人 李桂春相 對 人 邱仕坤上列當事人間聲請認可大陸地區裁判事件，本院裁定如下：
主 文大陸地區廣東省梅州市○○區○○○○○0000○○0000○○0000號民事判決書，應予認可。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造原係夫妻，因感情破裂，業經大陸地區廣東省梅州市○○區○○○○○0000○○0000○○0000號民事判決離婚確定，且經廣東省梅州市梅江公證處公證，及我國財團法人海峽交流基金會驗證屬實，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項規定，檢具經海基會驗證之大陸地區判決書、離婚證明書、公證書、海基會證明等件，聲請本院裁定認可系爭大陸地區判決等語。
二、按在大陸地區作成之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正；在大陸地區作成之民事確定裁判，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可；前開規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7條、第74條第1項、第3項分別定有明文。
三、經查：
(一)聲請人提出之大陸地區廣東省梅州市○○區○○○○○0000○○0000○○0000號民事判決，係於西元2022年11月30日判決，並於2023年4月3日生效等情，業據聲請人提出該民事判決書、離婚證明書影本，該民事判決書及離婚確定判決書影本經廣東省梅州市梅江公證處（2023）粵梅梅江證字第80號、第81號公證之公證書正本，及經海基會112年4月26日（112）核字第030452號、第030453號驗證之證明正本等件為證，依前揭規定，應推定該大陸地區判決書及離婚證明書為真正。
(二)依聲請人提出上開大陸地區民事判決，係就聲請人（即離婚原告）對相對人（即離婚被告）在大陸地區提起離婚事件，判決准予兩造離婚，其事實理由略以：「兩造於西元2005年3月6日在梅州市民政局登記結婚，原告稱婚初感情一般，婚後矛盾較多，2019年3月離開台灣返回大陸，與被告已分居三年，期間一直沒有聯繫。原、被告婚後未共同生育子女，無夫妻共同財產，也無共同債權債務。原告於2022年7月1日以夫妻感情已完全破裂為由提起訴訟請求離婚。被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本院認為，原、被告雙方婚前缺乏了解，婚後感情不好，現已分居三年，期間無聯繫，夫妻感情冷淡，符合中華人民共同國民法典規定准予離婚的情形，當認定原、被告的夫妻感情已經完全破裂，現原告請求與被告離婚，本院依法予以支持。據此，依照中華人民共和國民法典第1079條、中華人民共和國民事訴訟法第147條規定，判決准予原告李桂春與被告邱仕坤離婚。」，該判決書已生效確定，兩造婚姻關係於西元2023年4月3日解除等情，有上開判決書、離婚證明書在卷可參。本院審酌上開大陸地區民事判決所據理由，核與我國民法第1052條第2項：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」之精神相符，亦不違背公共秩序或善良風俗。從而，聲請人依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項規定，聲請裁定認可上開大陸地區民事判決，於法尚無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
家事法庭 法 官 林宗穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
書記官 嚴翠意