臺灣新竹地方法院民事裁定112年度聲字第136號聲 請 人 梁宇恩相 對 人 陶義鈞上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。前開規定，於強制執行程序準用之，此觀強制執行法第30條之1規定自明。復按當事人提起再審之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文，前所稱「法院」，係指受理再審之訴之受訴法院，且應係指聲請人聲請停止執行時，再審之訴所繫屬之法院（最高法院89年度台抗字第105號裁定意旨參照）。又法律既規定唯受理再審之訴之法院有裁定停止執行之權，雖無明定專屬管轄字樣，仍不失其專屬管轄之性質（最高法院97年度台抗第403號、91年度台抗字第432號、103年度台聲字第1165號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人已就兩造間臺灣高等法院111年度上易字第370號損害賠償等事件提起再審之訴，現由臺灣高等法院審理中。為免相對人藉由本院112年度司執字第40035號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行程序）拍賣或取得聲請人之財產，或旋即將財產轉移，使聲請人縱日後取得勝訴判決，亦將面臨難以回復之鉅額損害，聲請人願供擔保，聲請停止強制執行等語。
三、經查，本件聲請人以兩造間臺灣高等法院111年度上易字第370號損害賠償等事件已提起再審之訴為由，向本院聲請裁定停止系爭執行程序等情，業據其提出民事再審之訴狀、臺灣高等法院112年度再易字第59號開庭通知書等件為證（卷第29-43頁）。則揆諸前開說明，本件停止執行之聲請，應專屬上開再審之訴之受訴法院即臺灣高等法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第28條第1項，裁定如
主文。中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
民事第二庭 法 官 陳麗芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
書記官 曾煜智