臺灣新竹地方法院民事判決112年度訴字第1130號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 劉佩真訴訟代理人 黃志銘被 告 長茗工程股份有限公司兼法定代理人 莊詩容被 告 呂益彰
呂明標上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國112年11月6日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣陸拾捌萬柒仟肆佰貳拾貳元，及自民國112年8月18日起至清償日止，按年息4.25%計算之利息，暨自民國112年9月18日起至112年10月9日止，按上開利率百分之10，自民國112年10月10日起至清償日止，按上開利率百分20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，此為民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造間因消費借貸法律關係而生之訴訟，依原告據以請求之授信約定書第19條約定，合意由本院為第一審管轄法院，有授信約定書在卷可稽（見本院卷第27頁），依前揭規定，本件本院有管轄權，合先敘明。
二、本件被告呂明標經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，併此敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告長茗工程股份有限公司(下稱：長茗公司)邀同被告莊詩容、呂益彰為連帶保證人向原告借款，於民國107年11月1日簽立「週轉金貸款契約」乙份，其中約定：借款額度新臺幣（下同）200萬元，借款動用期間，自107年11月2日起至108年11月2日止，逕由立約人出具借據或（及）票據，申請循環或分批動用，每筆借款期限最長不得超過6個月，借款利息利率按短期放款年率3.75%計息，嗣後原告銀行「1年期定期儲蓄存款機動利率」調整時，自調整日起改按原告銀行新公告「1年期定期儲蓄存款機動利率」加年率2.66%計付，如因被告違約而視為借款全部到期時，利率不再機動調整，逾期償還本金或利息時，除按借款餘額，自應償還日起支付遲延利息外，逾期六個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過六個月者，按約定利率百分之20加付違約金，並願將另訂立之授信約定書為兩造契約之一部分。被告長茗公司於108年5月9日簽立「授信動用申請書」及「借據」向原告借款200萬元，借款期間自108年5月9日起至108年11月9日止，利率依上開週轉金貸款契約辦理，利息按月計付，本金到期一次清償。
(二)又被告長茗公司、莊詩容、呂益彰於108年11月18日簽立「契據條款變更契約」，上開借款108年11月19日起變更下列條款：額度暫停動用，展延到期日至113年5月9日，按月繳息，本金自108年12月9日（含)起按月平均攤還（共計54期）。後被告長茗公司、莊詩容、呂益彰於109年6月9日簽立「契據條款變更契約」，上開借款自109年6月29日起變更下列條款：借款期間變更為自108年5月9日起至113年5月9日（含寬限期1年），按月繳息，本金自110年7月9日（含)起按月平均攤還（共計35期）。
(三)再者，被告長茗公司、莊詩容、呂益彰、呂明標於110年9月14日簽立「契據條款變更契約」，上開借款自110年10月15日起變更借款期間自108年5月9日起至113年5月9日(申請寬限期1年，合計寬限期共2年），利率依原告銀行1年期定儲利率加2.66%機動計息，按月繳息，本金自110年7月9日（含)起暫緩攤還本金，寬限期1年屆滿後，本次自111年7月9日（含)起按月平均攤還(共計23期）。連保人由原莊詩容、呂益彰共2人變更為被告莊詩容、呂益彰、呂明標共3人。惟查，被告未依約還款，原僅繳交本息至112年2月9日，積欠本金1,083,788元，原告依授信約定書第十五條（一）主張欠款視為全部到期，並抵銷被告之存款，尚欠原告借款本金687,422元，及自112年8月18日起至清償日止，按年息4.25%計算之利息，暨自民國112年9月18日起至112年10月9日止，按上開利率百分之10，自民國112年10月10日起至清償日止，按上開利率百分20計算之違約金，原告為此依民法消費借貸及連帶保證等法律關係起訴，並聲明如主文所示。
二、被告呂明標經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、被告長茗公司、莊詩容、呂益彰則以：被告確有積欠原告主張之金額，惟目前無法一次清償，希望可以每月分期清償2萬元等語。
四、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、借據、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、催收款項暨呆帳債權備查卡等為證，復為被告長茗公司、莊詩容、呂益彰到場未爭執，被告呂明標經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真實。
(二)從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示金額及利息、違約金，均屬有據，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
民事第二庭法 官 王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書 記 官 黃伊婕