臺灣新竹地方法院民事裁定112年度訴字第1140號上 訴 人即 被 告 謝昀臻
張莞萱律師（即龔勝雄之遺產管理人）被 上訴人即 原 告 魏趨勝上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於民國113年11月15日本院112年度訴字第1140號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、本件上訴利益核定為新臺幣貳佰捌拾參萬零貳佰肆拾元。
二、上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣參萬壹仟柒佰柒拾玖元，逾期未繳納，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。又按民國112年11月14日修正之民事訴訟法第77條之2第2項施行前已繫屬之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條規定甚明。復按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，修正前民事訴訟法第77條之2定有明文。另按計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定；訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第466條第4項、第77條之1第1項、第2項分別定有明文。而請求拆屋還地之訴，係以土地所有權之除去妨害請求權及返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以土地之交易價額為準，其上訴利益亦應依此標準計算（最高法院108年度台抗字第155號裁定意旨參照）。
二、查上訴人不服本院112年度訴字第1140號判決所為命其等將坐落新竹市○○段000000地號土地（下稱系爭土地）上，如該判決附圖所示編號a部分面積49平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還被上訴人，及給付不當得利之判決，提起第二審上訴，上訴所得受之利益為免予返還系爭土地（面積為49平方公尺）之利益。而系爭土地之面積為50平方公尺，拍定金額為新臺幣（下同）2,888,000元，有不動產權利移轉證書在卷可參（本院卷第15頁），故核定上訴人之上訴利益為2,830,240元（計算式：2,888,000*49/50=2,830,240），應徵第二審裁判費43,674元。扣除上訴人張莞萱律師（即龔勝雄之遺產管理人）已繳納之第二審裁判費11,895元後，尚餘31,779元（計算式：43,674-11,895=31,779）未據繳納，核與前開應備程式不合，應予補正。爰定期命上訴人依主文第2項所示內容補繳第二審裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
民事第一庭 法 官 楊子龍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書記官 洪郁筑