臺灣新竹地方法院民事判決112年度訴字第117號原 告 莊景亮被 告 吳明錦訴訟代理人 林至潔
莊凱安上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年5月23日辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告之配偶，其曾於民國108年9月間以需要給付合會款項為由向原告商借新臺幣（下同）100萬元（下稱系爭款項），原告以北投房屋增貸後於108年9月2日依被告指示匯款100萬元至訴外人許壯楣台北富邦大安分行帳號000000000000號帳戶內，惟被告除於110年2月1日、110年4月2日兩次匯款各5,000元予原告償還房貸外，迄未償還原告，原告再以起訴狀繕本之送達為催告返還之意思表示，被告自應返還借款予原告。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達一個月翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告於101年遭公司裁員後即無工作，家中子女學費、房貸及生活開銷均由被告工作所得或以互助會方式先向同事、親友借調支應。而訴外人許壯楣為被告同事，原告為共同償還家中支出而自願匯系爭款項償還會錢給許壯楣，並非被告向原告借款；另被告於110年2月1日、110年4月2日兩次匯款各5,000元予原告，係為繳納房貸等語。爰答辯聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。㈢如受不利之判決，願供擔保請准宣告假執行。
三、本院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最高法院43年台上字第377號裁判意旨參照）。再稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最高法院98年度台上字第1045號裁判意旨參照）。
（二）原告主張於108年9月2日依被告指示將系爭款項匯至訴外人許壯楣上開號帳戶等語，並提出兩造通訊軟體對話記錄、匯款單據、錄音譯文暨光碟、資遣明細表、存摺、勞工保險老年給付申請書及給付收據、證券公司對帳單、存摺影本、台新銀行房貸證明、新光保險通知書、97年綜合所得稅、行動電話截圖、互助會名單為證（見本院卷第15-1
7、133-145、179-191、197-207頁），被告則不否認原告有為系爭款項之交付，惟以上情抗辯。經查，觀之兩造間通訊軟體對話記錄僅記載「被告：台北富邦銀行大安分行、帳號是000000000000、許壯楣對啊！」等情，有兩造通訊軟體對話記錄附卷可參（見本院卷第15、143頁），並未有被告向原告借貸意思表示之記載，也無關於系爭款項之任何內容，實難據此認定被告有向原告為借貸之意思表示。又被告雖不否認於110年2月1日、110年4月2日兩次匯款各5,000元予原告，惟抗辯係為繳納房貸等語，參之兩造間通訊軟體對話記錄：「被告：不是有給你嗎？」、「原告：有每月匯款5000到我的富邦銀行帳號嗎？我真傻，還幫你借100萬給許壯楣，你該給我5000房貸，妳有做到嗎？」（見院卷第199頁），足見被告抗辯上開2次之匯款係為繳納房貸，並非清償借款，應屬有據；況原告起訴請求被告清償借款為100萬元，並未扣除上開被告之匯款，倘被告上開匯款係清償原告所主張之借款100萬元，何以原告於起訴狀均未提及，顯與常情有違，益證被告抗辯上開匯款係清償房貸，為真正而可採認。
（三）綜上，原告徒以系爭款項及被告上開2次各5,000元之匯款，即遽謂兩造間有借貸關係存在云云，尚非有據。綜上，原告就兩造間有消費借貸合意一節，復未能提出其他證據加以證明，則其主張兩造間有100萬元之消費借貸關係存在，自不足採信。
四、從而，兩造間並無100萬元之消費借貸關係存在，原告主張被告尚欠100萬元借款未為清償，而依消費借貸法律關係，請求被告如數返還，於法自屬無據。故原告依消費借貸法律關係，請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達1個月翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。另本訴既經駁回，原告假執行之聲請亦失所依據，併與駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後均於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
民事第二庭 法 官 傅伊君以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
書記官 彭富榮