臺灣新竹地方法院民事判決112年度訴字第122號原 告 邱蕙君被 告 鍾博翔上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第963號），本院於民國112年4月6日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣捌拾參萬元，及自民國一百一十一年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、本判決第一項，於原告以新臺幣貳拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告依其社會生活之通常經驗與智識思慮，已預見將己有金融帳戶之存摺、金融卡及提款密碼、網路銀行帳號及密碼提供非屬親人或互不甚熟識之人使用，可能供詐騙集團將詐欺犯罪所得款項匯入、轉出及提領，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，其透過網際網路與身分不詳之詐欺集團成員聯繫，而得知提供金融帳戶之存摺、金融卡、密碼、網路銀行帳號及密碼供他人使用得獲取不法報酬後，即基於幫助他人詐欺取財、掩飾詐欺犯罪所得去向之洗錢不確定故意，於民國110年10、11月某日，在新竹縣竹北市某處，將其申辦之第一商業銀行萬巒分行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼交付該詐欺集團成員收受，復依指示辦理系爭帳戶之網路銀行及設定約定轉入帳號後，再將系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼交付該詐欺集團成員，並因而獲有不法報酬。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，由該詐欺集團成年成員基於詐欺取財、洗錢之犯意，於110年10月15日起，自稱「陳文凱」透過交友軟體「Tinder」及通訊軟體LINE結識原告並對其佯稱：伊會寫程式修改「澳門威尼斯人」博弈網站之投注倍數，原告可連結至該網站申請註冊會員並匯款投資云云，復自稱該網站客服人員向原告誆稱：其充值相當金額即贈送檔位彩金，又因其違規操作，如欲提領款項，尚需繳納保證金云云，致原告陷於錯誤而依指示操作匯款，於110年11月15日11時33分許，於中國信託銀行八德分行，臨櫃匯款新臺幣（下同）83萬元至系爭帳戶，嗣該詐騙集團成員再持被告所提供系爭帳戶之網路銀行帳號及密碼，將上開款項轉滙至其他帳戶，原告因而受有83萬元之損害。被告所涉上開犯行，業經臺灣新竹地方檢察署以111年度偵字第9296號移送併辦，並經本院刑事庭以111年度金訴字第329號刑事判決判認被告犯有幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等行為確定。
被告以上開方式與詐騙集團成員共同故意不法侵害原告之財產權，自應對原告負損害賠償責任，原告爰依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償83萬元。並聲明：被告應給付原告83萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、查原告上開主張之情，業經本院依職權調取本院111年度金訴字第329號刑事案件全卷卷宗核閱無訛，而被告於本院刑事程序時坦承不諱，另被告於本件既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦定有明文。
經查，本件被告明知一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪密切相關，並可預見將金融帳戶存摺、提款卡、密碼及身分證明文件交付予他人使用，會有遭人利用作為財產犯罪所得財物匯入及提領工具之可能，仍基於縱使有人持其金融帳戶等作為詐欺取財之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺不確定故意，提供其所有系爭帳戶存摺、提款卡及密碼交予某詐欺集團成員使用，嗣某詐欺集團之成員向原告詐騙，致原告陷於錯誤而將83萬元匯入系爭帳戶並旋遭轉出，原告因而受有該83萬元財產上之損害，業如前述，核被告前揭所為，確成立幫助該詐欺集團成員詐騙原告83萬元之行為，依上開之規定，被告之幫助詐欺行為，亦屬共同不法侵害原告權利之共同行為，並致原告受有83萬元之財產上損害，自應就原告之全部損害金額83萬元，負連帶賠償責任，則原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受之損害83萬元，即屬有據，應予准許。
㈢、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付原告83萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年11月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
民事第二庭 法 官 鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 黃志微