臺灣新竹地方法院民事判決112年度訴字第1388號原 告 陳淑味被 告 楊婷婷上列當事人間請求返還所有物事件，本院於民國113年5月23日辯論終結，判決如下：
主 文被告應將原告於民國一一一年七月十九日所簽發、票號為WG0000000號、票面金額新臺幣壹佰柒拾參萬元之本票返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告房屋地契、房屋鑰匙、各電器保固書、本票（WG0000000）、契稅單、完稅單、仲介買賣合約。惟因請求返還之標的物除前揭本票外，其餘均不明確或未特定，經本院闡明後，原告乃減縮聲明為：被告應返還原告於111年7月30日所簽發、票號： WG0000000號、面額新台幣173萬元本票。核屬減縮應受判決事項之聲明（見卷第39頁），揆諸前揭規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前將其所持原告於民國（下同）111年7月19日簽發、票面金額新臺幣（下同）1,730,000元（票號：WG0000000號）之本票乙紙（下稱系爭本票）向臺灣彰化地方法院聲請本票裁定，並持該准予強制執行之本票裁定，向臺灣臺南地方法院聲請對原告所有之不動產為強制執行。嗣原告於上開強制執行程序中，已將系爭本票之票款及其利息全數清償完畢，被告自應將系爭本票返還予原告。為此，爰依法提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告之答辯：系爭本票應該是在臺灣臺南地方法院之強制執行卷宗內，請求法院依法判決等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據其提出臺灣臺南地方法院民事執行處111年12月16日及111年12月20日南院武111司執當字第109860號函二份在卷為憑（見本院卷第17至19頁），並經本院依職權向臺灣臺南地方法院調取該院111年度司執字第109860號卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
(二)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。本件原告已將系爭本票所載票款及其利息全數清償完畢，業經本院認定如上，被告所持系爭本票即無擔保之債權存在，屬無法律上原因受有利益，致原告受有損害。從而，原告依民法第179條規定請求被告返還本票，為有理由，應予准許。至系爭本票原本現仍附於臺灣臺南地方法院111年度司執字第109860號卷宗內，被告得先向該院聲請發還系爭本票原本後，再將系爭本票原本返還予原告，併予說明。
四、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告返還系爭本票原本予原告，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
民事第二庭法 官 楊明箴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
書記官 郭家慧