臺灣新竹地方法院民事判決112年度訴字第333號原 告 鄭慶豐
鄭慶賢共 同訴訟代理人 龍其祥律師被 告 鄭寶堂上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落新竹市○○段○○○地號土地上如附圖所示編號A（面積二六七點九一平方公尺）、同段三四一地號土地上如附圖所示編號B1（面積一一點九八平方公尺）及編號B2（面積五０點七九平方公尺）之鐵皮建物均拆除，並將上開土地騰空返還予原告。
被告應自民國一０七年十月二十六日起，至拆除前項鐵皮建物且騰空返還土地之日止，按年給付原告各新臺幣肆仟柒佰肆拾元。
訴訟費用由被告負擔。
原告所為假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、原告為坐落新竹市○○段000地號土地及同段341地號土地之所有權人（權利範圍各1/2）（下稱系爭土地或分稱地號），於民國107年10月26日因分割繼承而取得所有權，於109年3月5日辧畢登記，有系爭土地登記第一類謄本可稽（卷第19-25頁）。被告則為毗鄰之同段347地號土地所有權人。被告於其所有之347地號土地上搭建鐵皮建物時，無權占用原告所有之系爭土地，經原告通知被告協商價購或拆屋還地未獲置理，爰依民法第767條第1項規定，請求被告拆除地上物並騰空返還土地。
㈡、被告無權占用系爭土地獲得相當於租金之不當得利，經法院囑託新竹市地政事務所測量，被告占有346地號土地267.91平方公尺、占有341地號土地合計62.77平方公尺（11.98＋50.79＝62.77）。而346地號土地公告地價每平方公尺新臺幣（下同）510元、341地號土地公告地價每平方公尺520元。原告依民法第179條、土地法第105條準用第97條規定，請求被告給付按土地申報地價年息7%計算之租金，即每年9,480元，原告每人每年各4,740元（計算式詳如附表所示）。
㈢、聲明：如主文第1、2、3項所示。並願供擔保，請准宣告假執行（卷第93、113-114頁）。
二、被告則答辯以：
㈠、346、341、347地號土地相鄰，周邊土地亦為鄭氏家族所有，347地號由被告分割繼承，系爭土地則為叔輩鄭老先生分割繼承。被告之鐵皮建物早於90年間即已完成搭建，經家族先輩口頭承諾同意供被告使用，原告父親亦未曾制止，被告自可合法無償使用。
㈡、原告於鄭老先生過世後，始於109年3月5日因分割繼承而取得所有權，後經兩造協商未能取得共識，被告同意拆除占用系爭土地之鐵皮建物並將土地返還。然被告並非無權占用，自無庸給付不當得利及負擔訴訟費用。
㈢、聲明：⑴原告之訴駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。⑶如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。」民法第767條第1項前段、中段定有明文。經查：
⒈原告主張其為系爭土地所有權人，權利範圍各1/2，業據原告
提出系爭土地登記第一類謄本為據（卷第19-25頁），自堪信真正。而被告搭建之鐵皮建物占有346地號土地267.91平方公尺、占有341地號土地合計62.77平方公尺，復經測量明確，有新竹市地政事務所複丈日期112年2月20日土地複丈成果圖在卷可稽（卷第83頁）。故被告搭建之鐵皮建物占有使用原告所有之系爭土地之事實，應堪先予認定。
⒉被告固辯稱其搭建鐵皮建物之初，業經家族先輩口頭承諾同
意供被告使用等語，並未舉證以實，徒以空口主張有權占用，自難遽採。縱使本院寬認鄭氏先輩曾經口頭同意或未為反對被告使用，然使用借貸未定期限者，貸與人本得隨時請求返還借用物（民法第470條第2項參照）。
⒊是以，被告無權占有系爭土地，原告依前引民法第767條第1
項前段、中段規定請求被告拆除如附圖編號A、B1、B2鐵皮建物，並將土地騰空返還予原告，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
㈡、再按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。」民法第179條前段定有明文。無權占有他人土地，因未支付土地之對價，而可能獲得相當於租金之不當得利，為社會通常之觀念。又租用基地建築房屋，其租金以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限，土地法第105條、第97條第1項亦規定甚明。經查：
⒈被告為鐵皮建物之事實上處分權人，原告於107年10月26日因
分割繼承而為系爭土地所有權人，嗣於109年3月5日辧畢登記，故原告實係自107年10月26日起即為系爭土地所有權人。被告以鐵皮建物無權占用系爭土地而受有利益，致原告受有損害，自應給付原告相當於租金之不當得利。
⒉系爭土地位於新竹市香山交流道附近，被告搭建之鐵皮建物
乃放置被告經營道路工程之器具設備，供作營業相關用途，有履勘期日所攝照片可佐（卷第69-70頁），故原告請求按申報地價年息7%計算不當得利，並無過高之虞。系爭土地之公告地價，自106年1月至110年1月均相同，346地號為每平方公尺510元、341地號為每平方公尺520元，換算申報地價為408元、416元（卷第31、19-25頁），是被告應給付原告相當於租金之不當得利為每年9,480元，詳如附表所示計算式。原告權利範圍各1/2，即被告應給付原告各4,740元，爰判決如主文第2項所示。
四、關於假執行部分，原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，本院慮及本件執行涉及大面積之地上鐵皮建物之拆除，被告因假執行鐵皮建物全毀，恐受不能回復之損害，不宜於訴訟確定前為假執行，爰駁回原告此部分之聲請。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
民事第二庭 法 官 陳麗芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 曾煜智附圖：新竹市地政事務所複丈日期112年2月20日土地複丈成果 圖附表：地號 被告占用面積 公告地價（106年-110年均同） 申報地價 （公告地價80%） 按申報地價年息7%計算 每年相當於租金之不當得利 346地號 267.91平方公尺 510元 408元 7,652元 （267.91×408×7%＝7,652） 341地號 62.77平方公尺 520元 416元 1,828元 （62.77×416×7%＝1,828） 合計 9,480元