臺灣新竹地方法院民事判決112年度訴字第684號原 告 王軼群被 告 鄭三泰上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第330號）本院於民國112年10月30日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一一二年三月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴聲明原為：㈠被告應給付原告新臺幣(下同)300萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔【112年度附民字第330號卷(下稱附民卷)第5頁】。嗣於民國(下同)112年10月30日就前開訴之聲明第1項變更為：被告應給付原告60萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息(本院卷第141頁)。原告訴之變更，核屬訴之聲明減縮，揆諸上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、如起訴書：「鄭三泰明知近年來以虛設、借用或買賣人頭帳戶之方式，供他人作為詐欺民眾交付財物等不法用途多有所聞，而金融帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，依其智識程度及社會經驗，可預見將金融機構資料提供予身分不詳之陌生人，可能使詐騙集團隱匿身分，而幫助犯罪集團掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，依真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員之指示，於111年8月11日前某時，在不詳處所，以不詳方式將其所申辦之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱台新銀行帳戶、A帳戶)、元大商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶(下稱元大銀行帳戶、B帳戶)之網路銀行帳號及密碼，交付詐騙集團成員收受，容任詐騙集團使用於詐欺取財及掩飾不法所得去向。嗣詐騙集團成員取得上開金融機構帳戶之物件後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於110年8月6日某時，使用通訊軟體LINE，假冒網友及投資網站之身分，對王軼群佯稱依指示匯款投資云云，致王軼群陷於錯誤，依指示自110年8月13日起，匯款多筆款項至對方所指定之帳戶，其中2筆於110年8月17日8時55分許、8時57分許，分別匯款15萬元、15萬元、合計30萬元至鄭三泰台新銀行帳戶內；2筆於110年8月18日11時50分許、11時51分許，分別匯款15萬元、15萬元、合計30萬元至鄭三泰元大銀行帳戶內，詐欺集團成員旋將該等款項轉帳至其他帳戶，製造金流之斷點致檢警無從追查，以此方式掩飾及隱匿前揭犯罪所得之來源及去向。
㈡、訴之聲明：⒈被告應給付原告60萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯：
㈠、是朋友跟我說要一起合作投資股票，我被騙了，帳戶被詐騙集團用來洗錢，我自己的錢也被盜領。原告的錢不是我騙得。我沒有詐騙原告的行為，也沒有詐騙原告的意思表示，原告是其他人詐騙的，應該要對詐騙原告的其他行為人求償，不是全部算到我的身上，賠償金額應依比例分配。
㈡、答辯聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠、經查，原告主張上開事實，經本院調取前揭刑事卷宗查明，被告上開參與本件詐騙集團之行為，業經本院以112年度金訴字第97號刑事判決判處罪刑在案，有該刑事判決在卷可稽（見本院卷第13-20頁)，原告之主張堪信為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第184條第1項、第185條、第273條分別定有明文。次按共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同）始克成立。而民法第185條第2項所稱之幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或過失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任(最高法院107年度台上字第2436號民事判決意旨參照)。
㈢、被告基於縱所提供之帳戶被作為幫助他人詐欺取財之收款帳戶，及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，將其申辦台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶、元大商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶之網路銀行帳號及密碼等資料，提供予詐欺集團使用，原告遭該詐欺集團成員詐騙致陷於錯誤，轉帳60萬元至被告提供詐欺集團使用之前開帳戶，被告應就原告遭詐騙之60萬元負損害賠償責任。
㈣、末按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告負損害賠償之責，未約定履行期，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日（被告於112年3月3日送達，見附民卷第5頁刑事附帶民事訴訟狀）即112年3月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，自屬有據，應予准許。
㈤、從而，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付原告60萬元，及自112年3月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告准予假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
民事第二庭法 官 林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書 記 官 郭春慧本院112年度金訴字第97號刑事判決附表：（貨幣單位：新臺幣/元）編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間/金額/帳號 證 據 3 王軼群 於110年8月6日某時許，詐騙集團成員使用通訊軟體LINE，向王軼群誆稱：可在「FXTM富拓」網站投資獲利云云，致王軼群陷於錯誤，爰依指示匯款。 1.於111年8月17日上午8時55分許，匯款15萬元至A帳戶。 2.於111年8月17日上午8時57分許，匯款15萬元至A帳戶。 3.於111年8月18日上午11時50分許，匯款15萬元至B帳戶。 4.於111年8月18日上午11時51分許，匯款15萬元至B帳戶。 （王軼群部分小計60萬元） 1.王軼群於警詢之證述：偵5333卷第13-15頁 2.王軼群之報案資料：臺北市政府警察局士林分局後港派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表：偵5333卷第17-49頁 3.王軼群之匯款交易明細表：偵5333卷第63-70頁 4.王軼群與詐騙集團成員間通訊軟體LINE之對話紀錄：偵5333卷第105-107頁