臺灣新竹地方法院民事裁定112年度重訴字第170號原 告 財團法人褒忠亭義民中學財團法定代理人 黃茂實訴訟代理人 洪大明律師複代理人 吳昀臻律師被 告 香港商泰瑞克汽車銷售有限公司台灣分公司法定代理人 Karim BOUMAJDI訴訟代理人 傅金圳律師上列當事人間返還停車位等事件，原告起訴狀記載訴訟標的價額新台幣（下同）18,026,136元，已繳納裁判費170,664元。按出租人對於承租人之租賃物返還請求權，係以該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額固應以該物之價額為準，若承租人對於出租人之租賃物交付請求權，則以該物一時的占有使用為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額應以租賃權之價額為準，租賃權之價額，依民事訴訟費用法第13條定之（最高法院73年台抗字第297號民事判例意旨參照）。是以原告以租賃關係已經終止為原因，請求返還系爭停車位，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時停車位之交易價額為準。依系爭停車位每個停車位市場交易價格為110萬元至140萬元，有實價登錄等交易資料可佐，本件若僅以110萬元計算，19個停車位市價為20,900,000元，裁判費用為195,920元。原告起訴狀記載之訴訟標的價額雖與市價相近，然仍有不足額，實應再補繳裁判費25,256元。原告嗣後以本件係租賃權涉訟，主張訴訟標的價額為4,484,000元，應繳納裁判費45,451元，請求退還125,213元，為無理由，應予駁回。中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
民事第二庭法 官 林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
書 記 官 郭春慧