臺灣新竹地方法院民事簡易判決113年度竹簡字第229號原 告 吳明達被 告 吳祥愷
居新竹市○○區○○里○○路000巷0 號0-0室上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年5月8日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落新竹市○○里○○路000巷0號3-2室房間清除垃圾、雜物後返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣43,704元。並自民國113年5月9日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告新臺幣7,000元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
五、本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年1月1日向原告承租門牌號碼新竹市○○路000巷0號3-2室房間（下稱系爭房間），租期自108年1月3日起至110年1月2日止，每月租金新臺幣（下同）4,500元。租期於110年1月2日屆滿後，兩造雖未再訂立書面租約，惟仍以同一條件繼續租賃關係，租金則逐步調整至每月7,000元。被告在系爭房間內堆置大量雜物及垃圾，導致蟑螂橫行，散發異味，嚴重影響環境衛生，違反兩造書面契約第12條「房屋不得供非法使用或存放危險物品影響公共安全。」之約定。原告於112年8月1日寄發存證信函，依書面契約第17條「甲乙丙各方遵守本契約各條項之規定，如有違背任何條件時，甲方得隨時解約收回房屋，因此乙方所受之損失甲方概不負責。」約定，告知函到30日起終止租約，請被告遷讓返還房屋。詎被告於112年8月18日收到存證信函後，置之不理，且不正常繳納租金，計至113年5月8日止，被告積欠原告房租及電費43,704元。另被告未依約返還房屋，按書面契約第8條約定，原告得請求被告給付租金2倍之違約金至遷讓完畢之日。為此依租賃之法律關係，聲明請求被告應遷讓返還系爭房間，並給付欠租及水電費43,704元，及自113年8月18日起至返還系爭房間之日止，按月給付2倍租金9,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據提出租賃契約書、存證信函及回執等
影本、照片為證。而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
㈡按住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發
生喧囂、振動及其他與此相類之行為。公寓大廈管理條例第16條第1項定有明文。被告於承租之房間內堆置雜物、垃圾，使房間幾無可踏腳之處，且有異味逸出、蟑螂出沒，已影響其他居住者使用，並生公共衛生安全疑慮，自已違反前引公寓大廈管理條例第16條規定，應認被告存放垃圾、物品於系爭房間之行為已達兩造書面租約第12條所稱非法使用，存放危險物品影響公共安全之程度，依兩造書面契約第17條，原告得終止租約。原告已於112年8月1日寄發存證信函，表明函到30日起租約終止，被告於同年月18日收受，此有回執在卷可憑（被告簽收欄之戳章誤為112年7月18日，實則為112年8月18日），則兩造就系爭房間之租賃關係，應至112年9月18日終止。
㈢復按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段規定甚明。被告於原告終止租賃關係後仍占用系爭房間，原告自得依前引規定，請求被告騰空遷讓系爭房間，並依兩造書面契約第11條請求將系爭房間清理乾淨，回復原狀，惟原告並未檢附系爭房間出租前之原狀為何，為求執行範圍明確，爰以被告應清運系爭房屋內之雜物、垃圾為準。次按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。承租人應依約定日期，支付租金。同法第421條第1項、第439條前段亦定有明文。原告主張至言詞辯論當日止，被告尚積欠租金及電費，共計43,704元，此未據被告到場爭執，則原告依兩造租賃契約之法律關係，請求被告給付積欠之租金及電費43,704元，亦屬有據。
㈣又無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益
，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人土地房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念(最高法院61年度台上字第1695號判決意旨可資參照)。查兩造間就系爭房間之租賃契約，業於112年9月18終止，已如前述，惟被告於租賃契約關係消滅後，仍未將系爭房間騰空遷讓返還原告，自屬無法律上之原因而受有相當於租金之不當利益，並致原告受有損害。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告按月給付相當於租金之不當得利，核屬有據。兩造之租約於112年9月18日終止，本應自該日起，計算相當於租金之不當得利，然原告陳稱，至言詞辯論期日（113年5月8日）止，被告積欠之租金及電費為43,704元，已將112年9月18日至112年5月8日之相當於租金不當得利併入積欠之租金計算，並經本院判命被告給付，則相當於租金之不當得利，自應於113年5月9日起計。原告雖主張依書面契約第8條「乙方於租期屆滿時，除經甲方同意繼續出租外，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金貳倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方決無異議。」請求被告按月給付9,000元。惟該條是關於承租人於租期屆滿而未搬遷時之約定，並未包含終止租約之情形在內，本件被告並非因租期屆滿未搬遷而被訴，原告尚無從依該約定請求被告給付按租金2倍計算之違約金。故原告得請求被告給付之相當於租金不當得利，應限於113年5月9日起至遷讓系爭房間時止，按月以7,000元計算之範圍。逾此部請求，核非有據。
四、綜上所述，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房間騰空遷讓返還予原告，並給付積欠之租金及相當於租金之不當得利、電費等，於主文第1項、第2項所示範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍請求，無從准許，應予駁回。。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
新竹簡易庭 法 官 蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
書記官 蕭宛琴