臺灣新竹地方法院民事簡易判決113年度竹簡字第86號原 告 童淳訴訟代理人 魏翠亭律師
陳恩民律師上 一 人複 代理人 陳弈宏律師被 告 吳克宸上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年4月18日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼新竹市○區○○街○○○號三樓二號房之套房騰空遷讓返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟零伍拾肆元，及民國一一二年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告應自民國一一二年八月三日起至返還第一項套房之日止，按月給付原告新臺幣參仟伍佰元。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決得假執行。事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款分別定有明文。本件原告起訴時原聲明：㈠被告應遷讓並返還坐落於新竹市○○段○○段000○號即門牌號碼新竹市○區○○街000號3樓2號房之建物（下稱系爭套房）。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）114,054元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢被告應自民國112年8月3日起至遷讓系爭套房之日止，按月給付原告7,000元。㈣請准供擔保宣告假執行。嗣變更聲明為：㈠被告應將系爭套房騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告114,054元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢被告應自112年8月3日起至遷讓系爭套房之日止，按月給付原告3,500元。㈣願供擔保請准宣告假執行（見本院卷第81頁、第89頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於112年3月3日與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定由原告將原告所共有之系爭套房以每月租金7,000元出租予被告，承租期間使用之水電費由被告自行負擔，且未約定租期。詎被告自112年3月3日入住後僅繳納第1個月租金及第2個月半個月之租金後，亦未繳納押金14,000元，便未再按期繳納租金，已欠租達2個月以上，並積欠水電費共計11,054元，原告前於112年7月4日以三重介壽路郵局第63號存證信函（下稱系爭存證信函）催告被告應於函到7日內前繳清所積欠之112年4、5、6月份之租金、押租金及水電費，並請被告遷讓房屋，然因招領逾期而遭退回，系爭租約已於112年8月4日終止，被告即應騰空遷讓交還系爭套房，惟被告迄今拒不遷讓交還系爭套房，妨害原告之使用收益，自應賠償原告按每月租金額計算之不當得利。另依系爭租約第12條約定，請求給付涉訟之律師費用80,000元。爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如上開變更後之聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張其與被告訂定內容如上之系爭租約，但被告未繳押
金14,000元，嗣被告積欠原告上述租金未為給付，原告並於112年7月4日以系爭存證信函送達被告，對其為催促應於函到7日內給付租金、押租金及水電費，並遷讓房屋，然遭郵局以「招領逾期」為由退回，被告迄今未給付所欠租金、押租金及水電費，仍無權占有系爭套房，以及系爭房屋為原告及他人所共有，原告應有部分為1/2等情，業據其提出系爭租約、系爭存證信函、招領逾期退件信封、上開建物所有權狀及系爭套房位置圖等件影本為證（見本院卷第19至33頁、第69至71頁）；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，堪信為真正。
㈡原告請求騰空遷讓返還房屋部分⒈按系爭租約第4條、第14條分別約定：「租金應於每月 以前
繳納，每次應繳 年 個月份乙方（即被告）不得藉詞拖延。」、「甲（即原告）乙丙各方遵守本契約各條項之規定，如有違背任何條件時，甲方得隨時解約收回房屋，因此乙方所受之損失甲方概不負責。」。次按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；未定期限者，各當事人得隨時終止契約；前項終止契約，應依習慣先期通知。但不動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支付之期限者，出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契約終止期，並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之，民法第421條第1項、第450條第1項、第2項前段、第3項分別定有明文。又民法第440條第2項規定：「租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。」第455條前段規定：
「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」又土地法第100條第3款規定：「出租人非因左列情形之一，不得收回房屋。三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時。」⒉經查，系爭租約未約定租賃期限，為不定期限租賃契約，業
如前述，是被告負有依系爭租約條件按月給付原告租金7,000元之義務。惟被告自112年4月起即未依約給付足額租金或未給付租金，是迄至112年7月份止，被告業已積欠2個月以上，原告已於112年7月4日以系爭存證信函催告被告於7日內繳納積欠之租金、押租金及水電費，並請遷讓房屋等語（見本院卷第31至32頁）。又雖系爭存證信函因招領逾期而遭退回，有上開招領逾期退件信封可佐（見本院卷第33頁），而所謂達到，係指意思表示達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀之狀態而言，系爭存證信函已達到被告之支配範圍內，處於被告隨時可以瞭解其內容之狀態，應認仍生催告之效力，原告並因被告仍未於7日內如數給付而取得契約終止權。然原告在系爭存證信函內亦未向被告為終止租約之意思表示，是原告所提系爭存證信函僅生催告效力，而原告主張以系爭存證信函寄發後1個月之112年8月4日即生終止系爭租約效力，即非可採。原告復於112年8月18日對被告提起本件遷讓房屋等之訴訟，堪認原告係以起訴終止與被告間不定期租賃契約之意，其起訴狀繕本於112年12月25日送達被告（詳如後述），可知原告終止系爭租約之意思表示最遲於112年12月25日已送達被告即已發生終止效力，惟因該本件租賃關係屬不動產之不定期租賃契約關係，且係以1個月定其支付之期限，是依上開規定，原告須至少於1個月前為終止之通知，並應以曆定1個月之末日為契約終止期，是系爭租約應於113年1月31日發生終止之效力，應堪認定。則原告依系爭租約約定請求被告騰空遷讓返還系爭套房，核屬有據，應予准許。
㈢原告請求租金及相當於租金之不當得利部分⒈按系爭租約第3條約定系爭套房租金為每月7,000元。另按押
租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。又按無權占有他人之不動產，依通常情形受有相當於該不動產租金之利益，而對不動產具權利之人，此時亦受有相當於租金之損害。
⒉查原告為系爭套房之共有人之一，應有部分為2分之1，此有
上開房屋之所有權狀可考（見本院卷第69頁），然原告於系爭租約終止後即無收取全額租金之權利。而被告僅給付112年4月份半個月租金，並自112年5月3日起即未依約給付租金，已如前述，系爭租約於113年1月31日因終止而消滅，是被告於113年2月1日起已無占有系爭房屋之正當權源，而直到被告返還系爭套房之日止，受有無權占有系爭套房之利益，並致原告受有相當於租金之損害。本院考量系爭套房每月租金為7,000元，本件又無押租金可供抵扣，故原告依系爭租約約定及不當得利法則，請求被告給付112年4月份起計算至112年8月2日為止積欠之租金共計23,000元（計算式：2,000元＋7,000元×3月＝23,000元），及自112年8月3日起遷讓系爭套房之日止，按月給付原告3,500元，於法有據。
㈣原告請求水電費部分
按系爭租約第15條後段亦約定水電費由被告自行負擔（見本院卷23頁），故在系爭租約尚未終止前，被告自負有給付水電費之義務，而被告從112年3月3日起至112年7月份止陸續積欠水電費共計11,054元（計算式：828＋1,145＋1,500＋3,147＋4,434＝11,054），有原告提出之計算明細為憑（見本院卷第25至29頁），則原告此部分之請求，當屬有據，應予准許。
㈤原告請求律師費部分
查系爭租約第12條約定：「乙方（即被告）若有違約情是，致損害甲方（即原告）之權益時，願聽從甲方賠償損害，如甲方因涉訟所繳納之訴訟費、律師費用，均應由乙方負責賠償。」（見本院卷第23頁），原告因本件訴訟已支出律師費用80,000元，有收據可佐（見本院卷第35頁），是原告依前揭約定請求被告給付律師費80,000元，尚屬有據。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。是上開被告所積欠租金，均定有期限，則被告自期限屆滿時起即負有遲延責任，而起訴狀繕本於112年12月15日寄存送達於被告住所地之警察機關，有本院送達證書可參（見本院卷第51頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，於000年00月00日生送達效力，是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即112年12月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告應將系爭套房騰空遷讓返還原告，並請求被告給付原告積欠之租金、水電費、律師費共計114,054元（計算式：23,000元＋11,054元＋80,000元＝114,054元），及112年12月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，並自112年8月3日起至騰空遷讓返還系爭套房之日止，按月給付3,500元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。原告雖聲明供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執行准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
新竹簡易庭 法 官 吳宗育以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
書記官 林一心