臺灣新竹地方法院民事裁定113年度司執消債更字第116號聲 請 人即債務人 吳英德代 理 人 蔡采薇律師(法扶律師)相 對 人即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑代 理 人 蔡政宏相 對 人即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 周添財代 理 人 宗雨潔相 對 人即債權人 第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 王蘭芬代 理 人 楊絮如相 對 人即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪代 理 人 陳正欽上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院以113年度消債更字第34號裁定准予開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償新台幣（下同）1,900元，以每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為136,800 元，清償成數為5.49%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠、債務人除薪資外，名下有2005年出廠之機車一部，依經濟部能源局公布之使用年限，可認已無殘值；債務人名下尚有坐落於雲林縣○○鄉○○段0000地號(權利範圍1/12)、0000地號(權利範圍1/30)土地兩筆(下稱雲林持分土地)，其上設定有最高限額抵押權60萬元，並以每百元日息二角計算違約金，經本院於114年7月23日訊問時，債務人表示上開土地係透過代書事務所向抵押權人借貸，曾清償15萬元，無簽收資料，且年代久遠已無法覓得抵押權人，而本院通知抵押權人陳報債權亦未獲回覆，參以本院函請雲林縣北港地政事務所檢送抵押權設定相關資料，據覆該土地抵押權設定相關資料業已銷毀。如以土地公告現值計算上開雲林持分土地價值僅有176,281元，而抵押權設定金額為60萬元，應可認雲林持分土地實際價值為零。債務人另於○○○○○○股份有限公司有保險契約，為醫療險無保單解約金，有○○○○股份有限公司回函及債務人提出之財政部北區國稅局民國110 年至111 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可稽(參112年度司消債調字第295號卷，第19頁~23頁)，又本件更生方案總清償金額為136,800 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於112年12月18日聲請消費者債務清理調解，依前開所得資料，債務人110年12月至112年11 月可處分所得扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡、債務人目前於○○○○○○有限公司任職，平均月收入為20,000元，因債務人罹癌且有心臟衰竭之虞，是依債務人提出之員工職務證明書及經本院依職權查詢債務人112年所得資料為0元，其所陳可認為真實，爰以此認定每月收入。
㈢、債務人更生方案履行期間之每月必要支出列計為18,100元，包含債務人個人生活支出，核與內政部社會司公告之115年度台灣省每人每月必要生活費用18,618元相去不遠，是債務人每月個人生活費用顯未逾一般人之生活程度，應屬合理，而每月固定收入扣除必要支出後，已近全數用以清償債務，足證其撙節支出且願盡其最大努力來減少生活支出，確有清償之誠意，債務人所提之更生方案應予認可。而債務人更生方案之還款金額，以前開標準計算，其已提出更生方案履行期間所得扣除支出後餘額100﹪列入還款【計算式：136800÷（20000×72-18100×72=1）】，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額136,800 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
民事庭司法事務官 張淑玲