臺灣新竹地方法院民事裁定114年度竹簡調字第667號聲 請 人即 原 告 新竹小城公寓大廈管理委員會法定代理人 陳義文代 理 人 龍其祥律師相 對 人即 被 告 張齡之
邱士軒賴劉和音吳咏欣上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀應表明當事人、法定代理人，並應記載當事人、法定代理人或訴訟代理人姓名、住所或居所或營業所及法定代理人與當事人之關係；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1、2款、第2項、第244條第1項第1款分別定有明文。又原告之訴，有原告或被告無當事人能力、起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第3款、第6款亦有明文。且上開規定於簡易訴訟程序依同法第436條第2項規定，亦適用之。
二、查本件原告起訴(視為調解)請求給付管理費事件，未檢附原告最新主委當選之證明，致本院無從認定原告之法定代理人為何人；又未據提出新竹市○○○街00巷00○00號4樓、38之24號7樓之2、38之22號14樓、38之21號地下室1樓建物之第一類謄本，復未提出被告四人之最新戶籍謄本，使本院無從確認起訴對象及當事人能力，亦無從認定原告主張請求是否正確，屬起訴程式之欠缺。嗣經本院通知命原告應於文到10日內補正，逾期未補即駁回原告之訴，該通知於民國114年12月24日送達原告，惟原告迄今仍未補正，有本院送達證書、收文收狀資料查詢清單附卷可憑，是原告之訴顯不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 范欣蘋