臺灣新竹地方法院民事裁定114年度竹簡調字第602號聲 請 人即 原 告 徐友柏相 對 人即 被 告 蕭振年上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所、供證明或釋明用之證據；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1、5款、第2項分別定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人；原告之訴，有原告或被告無當事人能力、起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第244條第1項第1款、第249條第1項第3款及第6款亦定有明文。
二、查本件原告起訴(視為調解)請求給付工程款，固以「蕭振年」為被告，然觀之訴狀所附進元工程報價單並無被告簽名或蓋章，難認兩造契約已成立，是其未提出供證明契約相對人即被告之證據；又未據提出被告年籍資料、身分證字號等足以具體特定當事人之事項，使本院無從確認被告之當事人能力，亦無從特定具體當事人，屬起訴程式之欠缺。嗣經本院通知命原告應於文到10日內補正契約相對人為被告之證明，並提出被告之最新戶籍謄本，逾期未補即駁回原告之訴，該通知於民國114年11月20日寄存送達至原告住所，惟原告迄今仍未補正，有本院送達證書、收文收狀資料查詢清單附卷可憑，是原告之訴顯不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 范欣蘋