臺灣新竹地方法院民事簡易判決114年度竹簡字第15號原 告 華南產物保險股份有限公司法定代理人 陳文智訴訟代理人 余志宣被 告 林益賢上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年3月24日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣404,310元，及自民國114年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年8月28日18時51分許，駕駛車號000-0000號車（下稱肇事車輛），行經國道一號南向93公里時，因使用手持行動電話分心，自後撞擊原告所承保、訴外人藍立昇駕駛之車號000-0000車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。原告已依保險契約理賠系爭車輛之修復費用631,794元(含零件532,489元、工資99,305元)，而計算零件折舊後之必要修復費用則為404,310元，原告依保險法第53條第1項規定取得代位求償權。為此，爰依保險代位請求權、侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告404,310元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告駕駛肇事車輛，於前揭時、地，因使用行動電
話分心之過失碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損，原告業已依保險契約支付修復費用631,794元，而上開修復費用中，零件部分扣除折舊後金額為305,005元，加上工資費用81,039元、烤漆費用18,266元，合計為404,310元等情，業據其提出系爭車輛行照、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、報價單、發票為證，並有國道公路警察局第二公路警察大隊113年12月3日函檢送之本件道路交通事故相關資料、折舊自動試算表在卷可稽，而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀為何陳述及主張以供本院斟酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規定甚明。查本件被告駕駛肇事車輛，因分心駕駛碰撞系爭車輛，造成系爭車輛受有損害，且依當時情狀亦無不能注意之情事，被告之行為顯有應注意能注意而不注意之過失，且過失與系爭車輛受損間有相當因果關係至明。是被告就系爭車禍應負全部之過失責任，且應負損害賠償責任，堪可認定。
㈢按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應
予以折舊。原告本件賠付費用於扣除零件折舊後為404,310元，原告並以此金額為主張，自有理由。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年1月30日起（見本院卷第89頁至第91頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告404,310元，及自114年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書記官 范欣蘋