臺灣新竹地方法院民事簡易判決114年度竹簡字第184號原 告 王思絜訴訟代理人 陳懷宗被 告 蕭惠萍上列當事人間給付租金等事件，本院於民國114年5月26日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣198,780元，及自民國114年5月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於民國110年6月30日與被告簽訂租賃契約（下稱系爭租約），將原告所有新竹市○區○○路0段000巷0號5樓之1房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自110年7月7日起至111年7月7日止，每月租金新臺幣（下同）9,500元，後延長續租半年至112年1月7日，自111年7月8日起每月租金調整為10,500元。另電費約定每度5元，由被告負擔。詎被告交付押租金19,000元及至111年9月份之租金，其餘各期房租均未支付，迄至112年1月7日租約到期日止，遲付租金31,500元【計算式：10,500元*3】，扣除押租金後，尚欠租金12,500元。另被告未繳付電費39,280元【計算式：（19,542度-11,686度）*5】。又被告除不付租金外，亦不會同點交，經原告多次聯繫，被告均避不見面，直至113年3月7日原告查看系爭房屋信箱時，才發現被告已將鑰匙放在信箱內遷移返還系爭房屋，是自112年1月8日起至113年3月7日止之14個月，被告受有相當於租金之不當得利共147,000元【計算式：10,500*14】，爰依系爭租約、不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出與其主張相符之系爭租約、存證
信函、兩造LINE對話紀錄、電錶照片為證。被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀為何陳述及主張以供本院斟酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真實。
㈡是原告依系爭租約第3條請求被告給付積欠之租金12,500元、
依系爭租約第5條第3款請求被告給付電費39,280元、依系爭租約第14條請求相當於租金之不當得利共147,000元，自有所據。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條定有明文。本件原告對被告之上開債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告請求被告自民事起訴狀繕本送達被告之翌日即114年5月2日起（見本院卷第67頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬可採。
四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之規定，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
書記官 范欣蘋