臺灣新竹地方法院民事簡易判決114年度竹簡字第374號原 告 張志煌被 告 陳詩博上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國114年9月15日辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落於新竹市○○路0段000巷00弄00號房屋全部遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年2月15日向原告承租新竹市○○路0段000巷00弄00號房屋（下稱系爭房屋），約定租期2年，自113年2月15日起至115年2月15日止，每月租金新臺幣（下同）18,000元，於每月15日給付。然被告自114年3月起即未繳納房租，迄今已逾2月，經原告以存證信函催告支付，被告仍逾期未支付，原告爰以起訴狀繕本送達被告之日即114年8月4日為兩造租約（下稱系爭租約）之終止日，爰依民法第455條規定，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據提出存證信函、兩造對話紀錄、
系爭租約為證。被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀為何陳述及主張以供本院斟酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真實。
㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，租賃物有生產
力者，並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第第455條定有明文。而系爭租約既已經原告合法終止，原告當得請求被告遷讓返還系爭房屋。
四、綜上所述，原告依民法第455條前段規定提起本件訴訟，請求被告將系爭房屋全部遷讓返還原告，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 范欣蘋