臺灣新竹地方法院民事判決114年度竹簡字第328號原 告 林瑞壬訴訟代理人 賴宜聰
賴君蓉被 告 倪榮杰上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度竹交附民字第27號），本院於民國114年10月30日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣460,059元，及自民國114年1月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣460,059元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國112年12月25日下午1時許起至同日下午4時許止飲用酒類後，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，並於同日下午4時37分許，沿新竹市北區中正路由西往東方向行駛，行經中正路620號前時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，竟未注意，追撞前方由原告所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，致林瑞壬人車倒地，並受有右側第3根到第9根肋骨骨折併血胸、左側腳踝骨折脫位、左側頸椎第1節骨折等傷害，分別支出醫療等費用新臺幣（下同）99,880元、看護費用306,800元、交通費3,000元、保健品26,038元及工作損失920,000元共1,649,718元，原告爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告1,649,718元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告提出賠償金額太高，本身工作不穩定，目前沒有收入，且為低收入戶等語置辯。
三、原告主張上開事實，業經本院刑事庭以114年度交易字第15號刑事簡易判決認定被告犯過失傷害罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定等情，有上開刑事簡易判決可參，且被告對此未加爭執，堪信為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經查，被告所為前開侵權行為，致原告受有系爭傷害，是原告依前開規定，請求被告賠償其所受損害，於法有據。
五、茲就原告請求之項目與金額審酌如下：㈠醫療費用、醫療器材費用及診斷證明書部分
原告主張其因傷就醫治療，已支出醫療費用、醫療器材費用及診斷證明書共99,880元，此據其提出國立臺灣大學醫院附設醫院新竹臺大分院新竹醫院（下稱臺大醫院）之診斷證明書、醫療費用證明、醫療費用收據、統一發票細項收據為證，除醫療照護用品中112年12月25日看護墊、防漏超吸、牙刷、美皮雷防水型與本件無關外，其餘被告均不爭，是原告請求95,459，應屬有據，逾此部分尚無理由。至於保健品部分，上開診斷證明書並未記載，尚難認有其必要，自不該允許。
㈡看護費用部分
原告又主張該傷害需看護並請求看護費用306,800元等語，惟觀上開診斷證明書中僅記載原告需住院期間專人照護，並未提到出院需專人照護，是僅住院12日之請求尚屬有據，柚原告主張以每日2,000元計算之全日看護費用，尚屬合理，是原告得請求12日看護費用為24,000元（計算式：12日×2,000元＝24,000元），超過部分之請求，容屬無據，礙難准許。
㈢交通費用部分
原告主張其至醫院看診支出交通費用3,000元等語，被告亦未爭執，觀其傷勢及一趟為150元金額，此部分請求應屬有據。
㈣不能工作損失部分
原告再主張其因系爭傷害無法工作12日及18個月，就住院部分12日尚屬合理，惟就出院後臺大醫院診斷證明書僅記載宜休養半年，是超過部分之請求，自屬無理。又原告提出扣稅證明，證明其月薪約為44,000元，是原告12日得請求部分為17,600元，至於出院後診斷證明書雖有記載半年，惟原告未提出請假證明，亦未提出扣薪證明，是此部分請求，應屬無據。
㈤神慰撫金部分
按法院對於非財產上損害之量定，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形，核定相當之數額，其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查原告因被告之過失行為而有系爭傷害，堪認身心均受有痛苦，其自得請求被告賠償精神慰撫金。本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之過失情節、原告所受傷勢可能影響生活、工作之程度等一切情狀，認原告請求600,000元之精神慰撫金，尚嫌過高，應以320,000元為適當；逾此數額之請求，不予准許㈥基上，原告得請求被告給付之金額為460,059元（計算式：醫
療費用95,459元＋看護費用24,000元＋交通費用3,000元＋不能工作損失17,600元＋精神慰撫金320,000元＝460,059）。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無確定期限，又以支付金錢為標的，且刑事附帶民事起訴狀繕本係於114年1月17日由被告親自簽收（見本院114年度交附民字第27號卷第5頁），是原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即114年1月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，亦屬有據。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件係依民事訴訟法第427條第2項第11款訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，不另為假執行准駁之諭知。另被告陳明就敗訴部分願供擔保免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
十、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
新竹簡易庭 法 官 吳宗育以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書 記 官 辛旻熹