臺灣新竹地方法院民事裁定114年度竹簡字第461號原 告 黃筱玟被 告 呂秀玲訴訟代理人 梁廣賢複代理人 嚴吉鋒上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經原告提起追加之訴，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，若合於民事訴訟法第255條第1項但書各款規定之情形，或被告於訴之變更或追加無異議，原告固得將原訴變更或追加他訴，惟訴之追加或變更，僅得於言詞辯論終結前為之。於言詞辯論終結後，因已無從再利用原訴之訴訟程序為言詞辯論，即無從再准為訴之追加或變更，此觀諸民事訴訟法第255條、第261條規定即明（最高法院94年度台抗字第125號、101年度台抗字第708號裁定意旨參照）。是於言詞辯論終結後為訴之追加，其起訴為不合法，法院應以裁定駁回。
二、經查，兩造間請求給付損害賠償(交通)事件，業經本院於民國115年5月5日言詞辯論終結。原告於言詞辯論終結後，於同年月22日又提出刑事附帶民事訴訟起訴狀，變更其訴之聲明第1項為：被告應給付原告新臺幣（下同）214萬4683元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告固以前開書狀擴張聲明，然原告係於本件言詞辯論終結後始為上開訴之追加，依上說明，其追加之訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
書記官 楊霽