臺灣新竹地方法院民事簡易判決114年度竹簡字第480號原 告 陳芃臻被 告 官廷上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國114年10月2日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼新竹市○○路000號7樓之6房屋騰空遷讓返還原告。
二、被告應自民國114年4月2日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣7,000元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第1項得假執行，但被告以新臺幣106,100元為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、本判決第2項已到期部分得假執行，但被告如每期以新臺幣7,000元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年4月1日向原告承租門牌號碼新竹市○○路000號7樓之6房屋（下稱系爭房屋），雙方簽訂租賃契約（下稱系爭租約），約定租期1年，自113年4月1日起至114年4月1日止，每月租金新臺幣（下同）7,000元，惟被告該租約自114年4月起已到期，原告於同年3月3日以LINE通訊軟體告知被告不續約，原告自得依系爭租約收回房屋，並依不當得利規定，及自114年4月1日起至遷讓之日止，按月賠償7,000元，是原告依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告，並自114年4月1日起至遷讓之日止，按月給付原告7,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據原告提出之系爭房屋房屋稅籍證
明書、系爭租約、存證信函等件為證，經核無訛，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，堪信原告之主張為真正。
㈡原告請求遷讓返還系爭房屋部分
觀兩造所簽立系爭租約第2條約定：租賃期間自民國113年4月1日起至114年4月1日止，而該租約第14條約定略為：租賃關係消滅時…承租人應將租賃住宅返還出租人並遷出戶籍或其他登記。查系爭租約僅至114年4月1日止，兩造又未續約，是原告主張依系爭租約應將系爭房屋遷讓返還原告，自屬有據。
㈢原告請求相當於租金之不當得利部分⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。又按無權占有他人之不動產，依通常情形受有相當於該不動產租金之利益，而對不動產具權利之人，此時亦受有相當於租金之損害。查系爭租約如前述已消滅，是被告於114年4月2日起已無占有系爭房屋之正當權源，而直到被告返還系爭房屋之日止，受有無權占有系爭房屋之利益，並致原告受有相當於租金之損害。本院考量系爭房屋每月租金為7,000元，故原告請求被告給付自114年4月2日起至遷讓返還系爭房屋之日止，依不當得利之法律關係，按月給付相當於租金之不當得利7,000元，核屬有據；逾此範圍之請求，則無理由。
四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並自114年4月2日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告7,000元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件雖為一部勝訴一部敗訴，但原告敗訴部分比例甚微，故仍酌定由被告負擔全部訴訟費用。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
新竹簡易庭 法 官 吳宗育以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 辛旻熹