臺灣新竹地方法院民事簡易判決114年度竹簡字第592號原 告 陳常妹訴訟代理人 范少煒
范潔鈴被 告 劉柏浚上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第733號），本院於民國115年1月12日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國114年6月6日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年1月間某時許，透過通訊軟體TELEGRAM暱稱「壞壞」即楊皓為之介紹，加入真實姓名年籍不詳TELEGRAM暱稱「甲組」、「鑽起來」、LINE暱稱「羅安琪」、「謝金河」、「何依琳-努力做最好的我」等3人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任本案詐欺集團之車手，負責向被害人收取款項。嗣被告與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員以如附表所示之詐欺方式，對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，再由被告依本案詐欺集團成員之指示，列印收據而偽造屬私文書之收據後，持之於如附表所示之面交時間、地點向原告收取新臺幣（下同）30萬元，並將其所收取之款項交付予本案詐欺集團成員，以此方式隱匿詐欺所得。被告上開不法行為，致原告受有30萬元之財產上損害，原告爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告30萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：對於刑事判決認定之事實無意見等語置辯。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以114年度金訴字第61
5號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪，共2罪，各處有期徒刑1年4月，均併科罰金4萬元，應執行有期徒刑1年8月，併科罰金7萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日並確定等情，有上開刑事判決在卷可稽，且為被告所不爭執，堪信為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。再按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦定有明文。經查，被告加入詐騙集團，擔任面交詐騙款項之車手，並利用其他詐騙集團成員之詐騙行為，以達其目的，且其收取原告受騙款項之行為與原告所受損害間具備相當因果關係，依前開說明，為共同侵權行為人，對於原告所受上開損害，自應負賠償責任。又無證據可證明原告所受上開損害，業經該行騙者賠償或經強制執行並清償。因此，原告請求被告賠償其30萬元，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無確定期限，又以支付金錢為標的，且刑事附帶民事起訴狀繕本於114年6月5日送達被告，有本院送達證書為憑（見本院114年度附民字第733號第17頁），是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即114年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自114年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。原告雖聲明供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，不另為假執行准駁之諭知。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
八、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，應免納裁判費，且本件兩造亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 吳宗育以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 辛旻熹附表：
被害人 詐欺方式 收款時間 （民國） 收款地點 收款金額 （新臺幣） 車手所持之 收據 原告 本案詐欺集團成員「謝金河」、「何依琳-努力做最好的我」於113年2月21日起，透過LINE向原告佯稱可下載明麗APP投資股票獲利，然出金需補足申購股款等語，致原告陷於錯誤，與「何依琳-努力做最好的我」相約面交投資款項予本案詐欺集團成員。 113年2月28日15時30分許 新竹縣○○市○○○街0段00號 30萬元 冒用「明麗投資股份有限公司」、「楊勝浩」名義所偽造之收據