臺灣新竹地方法院民事簡易判決114年度竹簡字第616號原 告 楊沛綸訴訟代理人 曾柏鈞律師(115年2月25日終止委任)被 告 黃勝男上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來(114年度附民字第847號)，本院於民國115年2月24日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣18萬元，及自民國114年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張及被告之答辯，並依同條項規定，引用其刑事附帶民事訴訟狀及本院民國115年2月24日言詞辯論筆錄。
二、本院之判斷：㈠原告主張遭詐欺而匯款新臺幣(下同)18萬元至被告申設之中
華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)等節，業據本院調閱本院刑事庭114年度金訴字第644號(下稱本件刑案)刑事卷證核閱屬實，被告對此亦未爭執，堪認屬實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。查被告無正當理由提供系爭帳戶予詐騙集團成員使用，此方式幫助收受及掩飾、隱匿犯罪所得之去向，致原告之匯款款項難以追償，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受損害之間亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權行為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任，是原告請求被告賠償其受騙匯款之18萬元，自屬有據。至於被告雖辯稱當初是要辦理貸款被騙等語，惟被告於本件刑案時業已成年，且於本件刑案自述高職畢業、從事貼磁磚工作，可認具有相當之智識程度及生活經驗，應知悉任意將帳戶提供他人使用，可能造成其他人財產損失，對於交付系爭帳戶的提款卡和密碼，已察覺與一般貸款流程有異，可見其主觀上應有故意，是被告所辯自不足採。另被告辯稱其個人經濟狀況部分，與原告請求有無理由之認定無涉，附此敘明。
三、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月5日(見附民卷)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。
四、本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，毋庸為訴訟費用負擔之諭知。中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 楊霽