臺灣新竹地方法院民事判決114年度簡上字第155號上 訴 人 謝金華被上訴人 黃俊球上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對於中華民國114年7月30日本院竹北簡易庭114 年度竹北簡字第327號第一審判決，提起上訴，請求就假執行部分，先為辯論及裁判，本院於114年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原判決主文第一項所命給付，如上訴人以新臺幣壹拾貳萬零玖佰壹拾捌元為被上訴人預供擔保後，准免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張：兩造間之本院竹北簡易庭114年度竹北簡字第327號損害賠償（交通）事件，已經本院竹北簡易庭於民國114年7月30日為第一審判決（下稱原判決），上訴人不服該判決已提起上訴在案，然被上訴人却持該判決，向台灣桃園地方法院，聲請就上訴人之不動產及銀行存款為假執行，已經台灣桃園地方法院受理在案，為免影響上訴人之權益，爰依民事訴訟法第455條之規定，聲請就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，並聲明：上訴人就原判決主文第一項被上訴人勝訴部分，願供擔保聲請宣告免為假執行。
二、被上訴人聲明：對上訴人之聲明無意見。
三、按第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，又法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行，民事訴訟法第455 條、第392條第2 項分別定有明文，此等規定依民事訴訟法第436條之
1 第3 項、第463 條之規定，於簡易程序之上訴程序準用之。經查，本件被上訴人對上訴人訴請損害賠償（交通）事件，前經原判決主文第一項命上訴人給付被上訴人新台幣（下同）120,918元及自114年5月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，原判決主文第四項並就主文第一項職權宣告假執行，上訴人於原審未為供擔保免為假執行之聲請，原判決因而未同時宣告上訴人供擔保後得免為假執行，上訴人提起上訴，向本院陳明願供擔保，聲請免為假執行宣告，依上開說明，核無不合。審酌原判決主文第一項命上訴人給付被上訴人之金額為120,918元及其法定遲延利息，認命上訴人預供擔保金120,918元，應足供賠償被上訴人因免為假執行所受之損害，爰就原判決主文第一項所命上訴人之給付，酌定上訴人供擔保120,918元後，准免為假執行。
四、據上論結，本件上訴人就供擔保免為假執行部分之上訴為有理由，爰依民事訴訟法第436 條之1 第3項、第455條、第450條、第463條、第392條第2項之規定，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
民事第一庭 審判長法 官 鄭政宗
法 官 王佳惠法 官 黃致毅以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
書記官 黃志微