臺灣新竹地方法院民事裁定114年度簡上字第116號聲 請 人 劉兆洋上 訴 人即被上訴人 何寬益被上訴人即上訴人 何信基訴訟代理人 何承憲
洪大明律師複代理人 鄭玉金律師上列當事人間請求確認通行權存在等事件，第三人劉兆洋聲請承當訴訟，本院裁定如下：
主 文准許第三人劉兆洋承當被上訴人即上訴人何信基之訴訟。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉之當事人承當訴訟；僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項定有明文。上開規定，依同法第436條之1第3項、第463條規定，於簡易訴訟程序之第二審上訴程序準用之。
二、聲請意旨略以：本件為訴訟標的之新竹縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地），業於民國114年2月8日辦理所有權移轉登記予聲請人，聲請人已取得系爭土地所有權，願承當被上訴人即上訴人何信基之訴訟，爰依民事訴訟法第254條第2項規定，聲請裁定准許承當訴訟等語，並提出土地登記第一類謄本為證。
三、經查：
（一）系爭土地原為被上訴人即上訴人何信基所有，於本件訴訟繫屬中之114年2月8日移轉登記為聲請人所有，有聲請人提出之土地登記第一類謄本在卷可稽，並經聲請人於本院115年1月12日準備程序期日陳明其係向何信基購買系爭土地無訛，堪認為訴訟標的之法律關係已於訴訟繫屬中移轉於聲請人。
（二）聲請人聲請承當被上訴人即上訴人何信基之訴訟，業經移轉何信基於前開期日表示同意；對造上訴人即被上訴人何寬益則以：其不瞭解聲請人與何信基間之關係，起訴時雙方交易尚未完成，且臺灣高等法院111年度上易字第1356號判決與本案高度相關等語，表示不同意。核屬民事訴訟法第254條第2項後段所定「僅他造不同意」之情形，聲請人自得聲請本院裁定許其承當訴訟。
（三）系爭土地所有權既已移轉登記予聲請人，本件訴訟之結果對聲請人之權利義務有直接影響，由聲請人承當訴訟，就紛爭之一次解決及訴訟經濟均屬有益。至上訴人即被上訴人何寬益前揭所執各詞，或屬其對本案實體爭點之攻擊防禦方法，或係關於他案裁判之爭執，均不因訴訟由聲請人承當而受影響；且承當訴訟後，原當事人所為之訴訟行為及已生之訴訟狀態對承當人仍屬有效，何寬益於程序上並未因此受不利益，尚難認有不許承當訴訟之正當理由。
（四）從而，聲請人聲請承當被上訴人即上訴人何信基之訴訟，於法有據，應予准許。承當訴訟後，何信基即脫離本件訴訟。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、第254條第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
民事第一庭審判長法 官 鄭政宗
法 官 楊子龍法 官 黃致毅以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
書記官 魏翊洳