臺灣新竹地方法院民事裁定114年度簡事聲字第1號異 議 人 毅鴻企業股份有限公司法定代理人 洪志國相 對 人 陳家韋上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國114年4月14日本院司法事務官所為114年度竹司簡聲字第1號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。經查，本院司法事務官於民國114年4月14日所為114年度竹司簡聲字第1號確定訴訟費用額之裁定（下稱原裁定），於114年4月17日送達予異議人（見竹司簡聲卷第27頁），異議人於同年月25日具狀提出異議，尚未逾10日之不變期間，嗣經本院司法事務官認其異議為無理由而送請本院裁定，均核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：查兩造間給付票款事件，相對人對異議人之請求業經本院112年度竹簡字第577號判決（下稱系爭判決）判處相對人敗訴確定，異議人亦非連帶債務人，是異議人應無庸負擔訴訟費用。且系爭判決主文第六項雖諭知「訴訟費用由被告連帶負擔」，然原裁定應參照判決主文及理由，以確定應由哪些敗訴之當事人負擔、如何負擔（單獨或共同或連帶）及負擔多少金額之訴訟費用，卻未為之，已難謂允洽。更且，相對人於系爭判決中係請求異議人應連帶給付票款金額新臺幣（下同）972,500元、1,953,700元，合計為2,926,200元，核算後訴訟費用應僅為35,781元，原裁定竟裁定相對人應連帶給付訴訟費用92,377元，也是將系爭判決主文第三項、第四項請求金額，與異議人無關部分之訴訟費用均列計，亦有可議。爰依法提出異議，求為廢棄原裁定等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定要旨參照）。
四、經查：㈠系爭判決相對人與異議人間請求給付票款事件，前經相對人
預納一審裁判費92,377元，嗣經系爭判決判處相對人一部勝訴、一部敗訴，並在主文第六項中諭知「訴訟費用由被告連帶負擔」確定，有本院收據、系爭判決在卷可參。是依系爭確定判決主文所諭知之訴訟費用負擔之方式，為由包括異議人在內之被告連帶負擔，則原裁定據此確定異議人與其他被告應連帶負擔之訴訟費用為92,377元，並命給付自原裁定確定日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，經核於法並無違誤。
㈡至於異議人縱於系爭判決中屬勝訴之一方，然訴訟費用究應
由何人負擔？按何比例負擔？及負擔多少？均悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定，已如前述。是在系爭判決主文更正之前，異議意旨執此指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 范欣蘋