臺灣新竹地方法院民事裁定114年度司監宣字第15號聲 請 人 陳馨仁相 對 人 陳秋雲關 係 人 陳運華上列聲請人選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任Ａ０１為相對人即受監護宣告人Ａ０４於辦理被繼承人張彭夢蓮遺產分割事件之特別代理人，並依本裁定後附之遺產分割協議書所示分割方法辦理協議分割及登記事宜。
聲請程序費用壹仟伍佰元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即受監護宣告人業經本院109年度監宣字第331號民事裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為其監護人，因聲請人與相對人均係被繼承人張彭夢蓮（民國112年12月9日死亡）之繼承人，茲為辦理被繼承人遺產分割一事，聲請人與相對人利益相反，依法不能代理，爰請求選任關係人Ａ０１擔任相對人辦理對於被繼承人遺產分割事件之特別代理人等語。
二、按代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人；成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第106條本文、第1098條第2 項、第1113條定有明文。法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據；法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見；前項選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍；第111條及第112條之規定，於法院為受監護宣告之人選任特別代理人事件準用之，家事事件法第111條第1、2、3項、第176條第4項亦有明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出本院109年度監宣字第331號民事裁定暨確定證明書、戶籍謄本、被繼承人遺產稅免稅證明書影本、繼承系統表、土地暨建物登記謄本、第一銀行放款客戶授信明細查詢單、遺產分割協議書等件為證，且聲請人已會同開具財產清冊之人開具受監護宣告人之財產清冊陳報本院在案，業據本院依職權調取上開監護宣告事件卷宗核閱無訛，自堪信為真實。聲請人既為相對人之監護人，又與相對人同時為被繼承人之繼承人，於被繼承人遺產分割事件中，與相對人之利益相反，依法自不得代理，查被繼承人張彭夢蓮共有5名子女，兩造之母彭騰香法定應繼分比例為5分之1，彭騰香早於張彭夢蓮死亡，兩造均為彭騰香代位繼承人，彭騰香共有四名子女，故相對人之法定應繼分比例為20分之1（1/5×4＝1/20），再觀以聲請人所提出如本裁定附件所示114年11月7日遺產分割協議書（其上有繼承人及關係人即特別代理人簽名蓋章，日後辦理遺產分割時，不得提出其他不同於本件之遺產分割協議書）之內容，相對人均依其法定應繼分比例取得被繼承人遺產（被繼承人之汽車，相對人係於114年9月3日取得現金補償）等情，此有遺產分割協議書、相對人中華郵政存簿儲金簿影本在卷可稽，則上開遺產分割協議書顯無不利於相對人之處。再關係人於聲請人與相對人辦理被繼承人遺產分割事件中，並非具利害關係之人，亦無不適或不宜擔任代理人之消極原因，本院審酌關係人與聲請人、相對人具有親誼，且到庭同意擔任本件相對人之特別代理人（詳114年9月15日訊問筆錄），並已保障相對人繼承超過應繼分計算之遺產，堪信就其所受選任之事件，應能以善良管理人之注意執行職務，保護並增進相對人之利益，爰選任關係人Ａ０１於如主文所示之事件為相對人之特別代理人。又特別代理人自應就其所代理之遺產分割等事宜，為相對人謀求公平與最佳利益，否則如因故意或過失，致生損害於相對人時，即應負賠償責任，併予敘明。
四、依家事事件法第164條第2 項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
家事法庭司法事務官 葉欣欣