臺灣新竹地方法院民事裁定114年度司繼字第1215號聲 請 人 楊坤玉代 理 人 蔡伊雅律師上列聲請人聲請選任被繼承人郭天分之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人近日始知悉為被繼承人郭天分之繼承人，因郭天分去世後，訴外人黃麒輝、鄭玉珍被選任為其遺產管理人，然上開遺產管理人均已去世，爰依家事事件法第
141、143條規定，聲請為郭天分選任遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。
三、查聲請人前開主張，固據其提出被繼承人郭天分戶籍資料影本、臺灣高等法院91年度家抗字第282號民事裁定（下稱系爭高院裁定）與土地登記第一類謄本影本等件為證。惟查，被繼承人郭天分死亡時尚有繼承人曾清淮，且無證據證明曾清淮已喪失或拋棄繼承等情，業經系爭高院裁定審認在案。且聲請人既自稱為被繼承人郭天分之繼承人，益證被繼承人並無繼承人有無不明之情形，故依上開規定，本件應無選任遺產管理人之必要。從而，聲請人聲請本院選任被繼承人之遺產管理人，於法尚有未合而應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
家事法庭 司法事務官 李文德