臺灣新竹地方法院民事裁定114年度司繼字第240號聲 請 人 孫樹夢上列聲請人聲請對被繼承人徐興仁拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：本件拋棄繼承之被繼承人徐興仁（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於民國113年12月7日死亡，聲請人為被繼承人之配偶，因自願拋棄繼承權，於知悉被繼承人死亡後3個月內，提出繼承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、經公證之親屬關係聲明書、聲明書（經中華人民共和國山東省煙台市牟平公證處公證，並經財團法人海峽交流基金會認證）、放棄繼承通知書（經中華人民共和國山東省煙台市牟平公證處公證，並經財團法人海峽交流基金會認證）、授權委託書（經中華人民共和國山東省煙台市牟平公證處公證）等件聲請准予備查等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3 個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1、2項固有明文。又民法第1174條所謂拋棄繼承權，係指全部拋棄而言，如為一部拋棄，為繼承性質所不許，不生拋棄之效力（最高法院65年台上字第1563號判例要旨參照）。次按拋棄繼承為合法者，法院應予備查，通知拋棄繼承人及已知之其他繼承人，並公告之。拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之。家事事件法第132條第2、3項定有明文。
三、經查：
㈠、本件被繼承人於113年12月7日死亡，聲請人為被繼承人之配偶等情，業據聲請人提出戶籍謄本及繼承系統表為證，堪信為真。然依聲請人委託代理人徐家輝（亦為繼承人之一、亦為本件另一聲請人）（又聲請人所提授權書未經財團法人海峽交流基金會認證，經本院電詢代理人，其稱因被繼承人死亡日期錯誤，需辦理更正後才能認證）之聲明書，其上略載：「我的丈夫徐興仁於2024年12月7日死亡，他遺留有包括坐落於臺灣新竹市○○段○○○路00號4樓之2（建物所有權狀字號：089新地建字第007866號，土地所有權狀字號：089新地土字第016126號）的不動產及其它動產。我是徐興仁遺產的法定繼承人之一，我表示放棄繼承徐興仁在臺灣全部遺產（包括不動產及動產）。另外，我自願放棄領受徐興仁遺屬一次金及遺屬年金權利與2024年年終慰問金…」等語，再綜合本院前通知聲請人到庭陳述本案辦理情形，經代理人於114年6月23日到庭表示略以：被繼承人有四位繼承人，遺產分別在臺灣與大陸，伊辦理拋棄繼承，孫樹夢繼承大陸遺產，我的另外三位兄弟繼承臺灣遺產等語（見卷附訊問筆錄），顯見聲請人孫樹夢並未就被繼承人全部之遺產為拋棄繼承之意思，揆諸上開判例之意旨，本件拋棄繼承應不生拋棄之效力，其聲請於法不合，應予駁回。末究本案繼承人間已就被繼承人遺產分配達成合意，聲請人孫樹夢自無辦理拋棄繼承之必要，可依遺產分割協議循相關程序解決，併此敘明。
㈡、至其餘聲請人徐家輝向本院聲請拋棄繼承權，業經本院審核後准予備查（另以公文通知），附此敘明。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
家事法庭司法事務官 葉欣欣