臺灣新竹地方法院民事裁定114年度司執字第65472號債 權 人 兆豐產物保險股份有限公司法定代理人 翁英豪上列債權人與債務人黃文淞間清償票款強制執行事件，本院司法事務官裁定如下：
主 文強制執行之聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：債務人曾簽發受款人為台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行），發票日為民國91年8月27日，到期日為91年10月28日，票面金額為新臺幣220,000元之本票1紙（下稱系爭本票），因票款未獲清償，台新銀行已據系爭本票取得臺灣臺北地方法院92年度票字第605號確定民事裁定（系爭裁定）。債權人嗣又受讓系爭本票所載債權，惟債務人迄今仍未清償完畢，為此提出系爭本票、系爭裁定、債權移轉證明書、本院114年度司聲字第243號民事裁定（內容為通知債務人債權讓與事實）暨其確定證明書等件正本，聲請對債務人強制執行。
二、按記載受款人之本票應依背書及交付而轉讓，執票人應以背書之連續，證明其權利，票據法第124條、第30條第1項、第37條第1項前段分別定有明文。執票人以許可本票強制執行之裁定為執行名義時，其強制執行之聲請亦屬行使票據權利方式之一，如經裁定准許執行之本票為記名本票，非票載受款人之執票人自應以背書之連續，證明其已繼受票據權利，而為強制執行法第4條之2第2項規定執行名義主觀效力所及之人。此背書連續之本票即屬強制執行法第6條第1項第6款所稱得為強制執行之證明文件，如債權人無法或拒絕提出此證明文件於執行法院，即屬開始強制執行必備之程式要件欠缺。
三、查債權人所提出之系爭本票，其正面已載明受款人為「台新國際商業銀行股份有限公司」，背面則無受款人之背書，自屬背書不連續之本票。而背書連續之本票，乃本票執票人已合法受讓票據權利，並為系爭債權憑證主觀效力所及之證明文件，債權人縱已取得系爭本票上所載之債權，惟以系爭裁定聲請強制執行仍屬票據權利之行使，債權人提出之本票既非背書連續，即難證明其已取得票據權利，而為適格之執行債權人。依前開說明，本件債權人強制執行之聲請尚非適法，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
民事執行處 司法事務官 池東旭